Приговор № 1-215/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-215/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Елисеева С. В.

при секретаре Мензараровой Л.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тацинского района Ростовской области Синельникова А. В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Иванова АК. В., ФИО4, ФИО5,

потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Маноле А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158; п.а ч.2 ст.158; п.а ч.2 ст.158; п.в ч.2 ст.158; п.п.а,в ч.2 ст.158; п.п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158; п.а ч.2 ст.158; п.а ч.2 ст.158; п.п.а,в ч.2 ст.158; п.п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 06.11.2014 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, к лишению свободы условно сроком на 3 года, с испытательным сроком на 4 года, постановлением Белокалитвинского городского суда от 23.09.2016г., переквалифицированы действия ФИО1, по приговору Белокалитвинского городского суда от 06.11.2014 года, с п «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016 г.), назначено наказание в виде 1года 10 месяцев и снижен испытательный срок до трех лет, постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 31.08.2017 года, испытательный срок назначенный приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06.11.2014 года, с учетом постановления того же суда о переквалификации действий и снижения наказания, отменено условное осуждение, назначенное наказание в виде лишения свободы приведено в исполнение, с отбыванием в колонии – поселения, 04.12.2017 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. А, Б, ст. 30 ч. 2 ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 06.12.2017 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ст. 126 ч. 2 п. В, Г, З, ст. 162 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.а,в ч.2 ст.158; п.п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на территорию двора домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, тайно от окружающих похитил автомобиль ВАЗ 21033 красного цвета, регистрационный знак № регион, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, выкатив указанный автомобиль за пределы двора домовладения. После чего, замкнул провода замка зажигания похищенного автомобиля, скрылся на нем с места совершения преступления и распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 с учетом его материального положения значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений по предварительному сговору, пришли к автомобилю ВАЗ 2106 регистрационный знак № регион припаркованному возле домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно от окружающих похитили из бензобака указанного автомобиля 3 литра бензина АИ 92 – К5 стоимостью 38 рублей 90 копеек за 1 литр, общей стоимостью 116 рублей 70 копеек, из под капота указанного автомобиля аккумуляторную батарею стоимостью 2250 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №4, был причинен материальный ущерб на общую сумму 2366 рублей 70 копеек.

ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений по предварительному сговору, пришли к автомобилю ВАЗ 21074 регистрационный знак М 245 СВ – 61 регион припаркованному возле домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно от окружающих похитили принадлежащие Потерпевший №5 из бензобака указанного автомобиля 10 литров бензина АИ 92 – К5, стоимостью 38 рублей 90 копеек за 1 литр, общей стоимостью 389 рублей, из салона указанного автомобиля похитили автомагнитолу «JVC» KD-R 547, стоимостью 3000 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №5, был причинен материальный ущерб на общую сумму 3389 рублей.

ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений по предварительному сговору, пришли к автомобилю ВАЗ 11113 регистрационный знак № регион припаркованному возле многоквартирного дома по адресу: ул. <адрес>, где убедились, что действуют тайно от окружающих, из салона указанного автомобиля похитили принадлежащую Потерпевший №6 автомагнитолу «JVC» KS – F 345, стоимостью 1000 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №6, был причинен материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

ФИО2, ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, приехали на автомобиле ВАЗ 21065 регистрационный знак № регион к территории КФХ «Потерпевший №2» расположенному по адресу: <адрес>. ФИО1 и ФИО2 прошли на территорию КФХ, а ФИО3 остался возле территории КФХ наблюдать за окружающей обстановкой. Находясь на территории КФХ ФИО1 и ФИО2, подошли к стоящему автомобилю КАМАЗ регистрационный знак № регион, с которого тайно от окружающих, похитили принадлежащие Потерпевший №2, аккумуляторную батарею «Курский аккумулятор» емкостью 190 ампер час, стоимостью 10000 рублей, аккумуляторную батарею «TYUMEN» емкостью 190 ампер час, стоимостью 10000 рублей. После чего ФИО2, ФИО1 и ФИО3, с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

ФИО2, ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут по предварительному сговору, пришли на участок местности расположенный 20 метров северо-восточнее двора домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где подошли к автомобилю КАМАЗ регистрационный знак № регион, с которого тайно от окружающих похитили принадлежащие Потерпевший №3 2 аккумуляторные батареи «TUNGSTON» емкостью 190 ампер час каждая, стоимостью 11000 рублей каждая, общей стоимостью 22000 рублей, автомобильный домкрат грузоподъемностью 12 тонн «POWER HORS», стоимостью 8000 рублей, набор автомобильных ключей для ремонта, стоимостью 2000 рублей 2 литра антифриза «X-ice», стоимостью 400 рублей за 1 литр, общей стоимостью 800 рублей, компрессорный продувочный шланг который для Потерпевший №3 ценности не представляет, пару резиновых сапог, которые ценности для Потерпевший №3 не представляют, после чего подошли к автомобилю КАМАЗ регистрационный знак № регион, с которого похитили принадлежащие Потерпевший №3 2 аккумуляторные батареи «BARS» » емкостью 190 ампер час каждая, стоимостью 11000 рублей каждая, общей стоимостью 22000 рублей, после чего прошли к комбайну из кабины которого похитили принадлежащие Потерпевший №3 набор ключей стоимостью 2000 рублей и вольтметр, который для Потерпевший №3 ценности не представляет. После чего ФИО2, ФИО1 и ФИО3, с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №3 с учетом его материального положения причинен материальный ущерб на общую сумму 56800 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении не признал, и показал, что преступления не совершал, признательные показания давал под физическим и психологическим воздействием сотрудников полиции.

С согласия всех участников были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он со двора в <адрес>, похитил автомобиль ВАЗ 21033 красного цвета, принадлежащий ФИО29. На данном автомобиле он хотел доехать до <адрес>, где найти работу. Он вспомнил, что в <данные изъяты> собирался ехать его знакомый Свидетель №8. Перед постом ГАИ у <адрес>, он бросил автомобиль и до <данные изъяты> доехал на попутке.

После полуночи ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО31 в <адрес> в переулке, из автомобиля ВАЗ-2106 похитили примерно 3 литра бензина в 5-ти литровую бутылку и аккумулятор, впоследствии отдал аккумулятор своему знакомому армянину по имени Свидетель №3, который работает в шашлычной возле магазина «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут он и ФИО31, в <адрес> из автомобиля ВАЗ-2107, похитили 10 литров бензина и автомагнитолу JVC.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он и ФИО31 по ул. <адрес> из автомобиля «Ока» похитили автомагнитолу «JVC» кассетную.

ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов он, ФИО31 и ФИО30 похитили два аккумулятора с автомобиля КАМАЗ, принадлежащего Потерпевший №2. После чего они пошли к оставленному ими автомобилю. По пути они увидели возле двора местного жителя Потерпевший №3 припаркованные два автомобиля КАМАЗ, которые принадлежат ФИО27 Украли четыре аккумулятора принадлежащие ФИО44, а также похитили домкрат, набор ключей, канистру с антифризом, резиновые сапоги, шланг, так же он еще похитил из кабины комбайна набор ключей. Погрузив похищенное в автомобиль поехали в <адрес>, к знакомому Вачагану, при переносе краденного были задержаны сотрудниками полиции. (т. 2 л.д. 44-46; т. 2 л.д. 68-69; т. 2 л.д. 115-116; т. 4 л.д. 205-206). (т. 3 л.д. 1-4), (т. 3 л.д. 214-217; т. 4 л.д. 117-123).

Подсудимый ФИО3 вину свою в предъявленном обвинении не признал, и показал, что преступления не совершал, признательные показания давал под физическим и психологическим воздействием сотрудников полиции. Поэтому поводу обращался с заявлением в следственный комитет.

С согласия всех участников были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они аналогичны показаниям ФИО2 (т. 2 л.д. 238-241; т. 3 л.д. 209-212; т. 4 л.д. 218-219).

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении не признал, показания не давал, так как был удален из зала судебного заседания.

С согласия всех участников были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они аналогичны показаниям ФИО2 и ФИО3 (т. 3 л.д. 15-18; т. 4 л.д. 194-195).

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших и показаниями свидетелей по делу данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании, в связи с неявкой свидетелей и с согласия участников.

Потерпевший Потерпевший №3, показал, что он является главой КФХ, точную дату не помнит, зимой 2017 года с автомобилей Камаз сняли 4 аккумулятора емкостью 190 ампер и еще по мелочи то, что было в машинах. Аккумуляторные батареи оценивает в 11 000 рублей каждая. Набор ключей оценивает в 2 000 рублей каждый. Домкрат и набор ключей оценивает в 8000 рублей. Были похищены антифриз, сапоги, компрессорный шланг. Впоследствии на следующий день сотрудники полиции рассказали, кто похитил. Ущерб на сумму 56 800 рублей для него значительный. Вернули 4 аккумуляторные батареи, набор ключей, домкрат. Похищенное, вернули сотрудники полиции.

Потерпевшая Потерпевший №5, показала, что осенью, в конце ноября с легковой машины у них был похищен магнитофон, в котором была флешка и слили 10 литров бензина. Магнитофон оценивает в 3000 руб. Общий ущерб 3389 руб. Магнитофон вернули сотрудники полиции, муж опознал магнитофон. От сотрудников узнала, что украли ФИО31 и Маноле.

Потерпевший Потерпевший №2, показал, что он является главой КФХ, у него было похищено, два аккумулятора емкостью 190 ампер с автомобиля Камаз, в начале декабря 2017 года. Автомобиль находился, где вся техника стоит, по адресу <адрес> Похищенное оценивает с учетом износа 10 000 руб. каждая батарея. Общий ущерб 20 000 руб. Аккумуляторы вернули сотрудники полиции. От сотрудников узнал, что кражу совершили подсудимые.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ночь 14 на ДД.ММ.ГГГГ был угнан автомобиль со двора ВАЗ 21033 и до сих пор не найден. Он автомобиль покупал за 10 000 рублей, Для него ущерб в 10000 руб. значительный. От сотрудников полиции ему стало известно, что Маноле признался в совершении кражи автомобиля.

Потерпевший Потерпевший №4 показал, что с автомобиля 2106 украли аккумулятор емкостью 60 ампер. Автомобиль был припаркован у дома. Это было в ноябре 2017 года, 13 или 14 числа. Ущерб оценил в 2366 руб. 70 коп. Ущерб возмещен, аккумулятор вернули. Кто совершил преступление стало известно от сотрудников полиции, что ФИО31 совершил кражу. ФИО31 после преступления видел, но он не извинялся, они не разговаривали. Претензий к подсудимому он не имеет.

Потерпевший Потерпевший №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой поздно вечером, оставил автомобиль у двора, утром обнаружил, что автомобиль открыт, в автомобиле отсутствовал магнитофон кассетный. Он сразу об этом в полицию не стал сообщать, посчитал, что этот магнитофон не слишком для него ценен. Впоследствии магнитофон нашел, позвонили работники полиции и сказали, что нашли его магнитофон. Оценивает магнитофона в 1000 руб. Претензий к подсудимым не имеет.

Свидетель Свидетель №8 показал, что в ночь на 15.10.2016г., они ездили в <адрес> вместе с ФИО2 на машине. ФИО2 позвонил ему и предложил поехать вместе. Он забрал его на автомобиле марки «жигули» красного цвета. Вместе с ним он доехал до <адрес>, там он сошел. Они поругались с ним, дальше он поехал сам. Марку автомобиля не помнит, цвет сначала не разглядел. ФИО2 забрал его из дома в <адрес>. Откуда у ФИО2 взялся автомобиль, он не спрашивал. Ему не известно куда ФИО2 дел автомобиль.

Свидетель ФИО10 показал, что потерпевший Потерпевший №2 приходится ему тестем. У тестя есть автомобиль «Камаз», этот автомобиль зарегистрирован на него, но фактически пользуется им он. С автомобиля Камаз были скручены аккумуляторы, он увидел это и рассказал Потерпевший №2 Аккумуляторы были возвращены.

Свидетель Свидетель №4 показал, что потерпевшая Потерпевший №5 его гражданская супруга. У него есть автомобиль на совместные деньги они купили автомобиль в августе 2017 года, купили у родственницы. Автомобиль купили с авто-магнитолой, но тот магнитофон ему не понравился и они купили новый, марку не помнит. Кражу обнаружил утром 19.11.2017г. примерно в 6 часов, вышел и увидел, что в автомобиле нет магнитофона, также был слит бензин. Магнитофон дисковый.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у него в автомобиле сел аккумулятор, он встретил своего знакомого Маноле, который дал ему на время аккумулятор светло-серого цвета, маркером написаны были цифры. Впоследствии данный аккумулятор у него изъяли сотрудники полиции, так как он был украден. (т.4 л.д. 149-151).

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО1, данных ими в ходе предварительного расследования в присутствии защитников, показаний потерпевших и показаний свидетелей, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило угон автомобиля ВАЗ 21033 г/н № красного цвета, со двора по <адрес>. (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, территории домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления, а также изъяты фото со следами обуви. (т. 1 л.д. 7-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности расположенного 150 метров севернее здания по <адрес> Б, <адрес>, в ходе которого ФИО2 показал место где он оставил похищенный им автомобиль ВАЗ 21033 г/н № – 161. (т. 2 л.д. 48-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены 2 фото со следами обуви размерами 290х95 мм, 260х90 мм. (т. 1 л.д. 94-96);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость автомобиля ВАЗ 21033, 1983 года выпуска составляет 10000 рублей. (т. 1 л.д.27);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №4, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля ВАЗ 2106 регистрационный знак № регион припаркованного по адресу: <адрес> Б <адрес> и с бензобака похитили 3 литра бензина. Ущерб составил 2500 рублей. (т.3 л.д. 92-93);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности возле двора домовладения по <адрес> Б <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления. (т. 3 л.д. 95-101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, кабинета № ОМВД России по <адрес>, в ходе которого была изъята аккумуляторная батарея. (т. 3 л.д. 82-88);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость аккумуляторной батареи составляет 2250 рублей (т. 3 л.д. 109);

- справкой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 литра бензина марки АИ 92 – К5 составляет 38 рублей 90 копеек (т. 3 л.д. 114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена аккумуляторная батарея светло-серого цвета. (т. 4 л.д. 93-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный знак № регион, в багажнике которого две пустые 5 литровые бутылки. (т. 4 л.д. 167-177);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №5, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в 20-х числах ноября 2017 года в ночное время из автомобиля ВАЗ 2107 регистрационный знак № регион, припаркованного возле домовладения по <адрес>, похитило принадлежащую ей автомагнитолу «JVС», стоимостью 3000 рублей и 10 литров бензина марки АИ 92. Ущерб составил 3350 рублей. (т.3 л.д. 137);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, двора домовладения по пер<адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления. (т. 3 л.д. 139-142);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, кабинета № ОМВД России по <адрес>, в ходе которого была изъята автомагнитола «JVС» KD-R547. (т. 3 л.д. 130-133);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость автомагнитола «JVС» KD-R547 составляет 3000 рублей (т. 3 л.д. 109);

- справкой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 литра бензина марки АИ 92 – К5 составляет 38 рублей 90 копеек (т. 3 л.д. 143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена автомагнитола «JVС» KD-R547. (т. 4 л.д. 141-146);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №6, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ 11113 припаркованного возле дома по ул. <адрес>, похитило принадлежащую ему автомагнитолу «JVС», стоимостью 1000 рублей. (т.3 л.д. 180);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления. (т. 3 л.д. 183-189);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость автомагнитола «JVС» KS-F 345 составляет 1000 рублей (т. 3 л.д. 195);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля КАМАЗ по адресу: <адрес>, похитило 2 аккумуляторные батареи на общую сумму 20000 рублей. Ущерб значительный. (т.2 л.д. 164);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, было зафиксировано место совершения преступления, а также изъято фото со следом структуры ткани. (т. 2 л.д. 167-174);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №3, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с двух автомобилей КАМАЗ и комбайна по адресу: <адрес>, похитило 4 аккумуляторные батареи, домкрат, сапоги, антифриз, на общую сумму 56800 рублей. Ущерб значительный. (т.2 л.д. 178);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности 20 метров северо-восточнее домовладения по <адрес>, было зафиксировано место совершения преступления, а также изъят отрезок прозрачной липкой ленты размером 45х43 мм со следом структуры ткани (т. 2 л.д. 181-190);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, 2 аккумуляторные батареи «ТUNGSTON», 2 аккумуляторные батареи «BARS», аккумуляторная батарея «Курский аккумулятор», аккумуляторная батарея «TYUMEN», а также 3 автомобильных ключа от автомобиля ВАЗ 21065 г/н №, автомобиль ВАЗ 21065 г/н № в котором находятся домкрат «POWER HORS», 26 автомобильных ремонтных ключей, компрессорный продувочный шланг, резиновый сапог, канистра в которой 2 литра антифриза «X-ice», вольтметр, автомагнитолла «SOUNDMAX», автомагнитолла «MYSTERY», автомобильный газовый баллон, автомобильный домкрат, 3 динамика, 2 пустые канистры, г/н №, отрезок прозрачной липкой ленты размером 35х27 мм, со следом структуры ткани, 2 отрезка прозрачной липкой ленты размерами 32х22 мм, 48х37 мм со следами рук. (т. 2 л.д. 127-149);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость аккумуляторных батарей «TYUMEN» составляет 10000 рублей, «Курский аккумулятор» составляет 10000 рублей, «ТUNGSTON» составляет 11000 рублей, «BARS» составляет 11000 рублей, стоимость домкрата «POWER HORS» составляет 8000 рублей, стоимость набора ключей составляет 2000 рублей, стоимость 1 литра антифриза «X-ice» составляет 400 рублей. (т. 2 л.д. 226);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены 2 аккумуляторные батареи «ТUNGSTON», 2 аккумуляторные батареи «BARS», аккумуляторная батарея «Курский аккумулятор», аккумуляторная батарея «TYUMEN», а также 3 автомобильных ключа от автомобиля ВАЗ 21065 г/н №, автомобиль ВАЗ 21065 г/н № в котором находятся домкрат «POWER HORS», 26 автомобильных ремонтных ключей, компрессорный продувочный шланг, резиновый сапог, канистра в которой 2 литра антифриза «X-ice», вольтметр, автомагнитолла «SOUNDMAX», автомагнитолла «MYSTERY», автомобильный газовый баллон, автомобильный домкрат, 3 динамика, 2 пустые канистры, г/н №, отрезок прозрачной липкой ленты размером 35х27 мм, со следом структуры ткани, 2 отрезка прозрачной липкой ленты размерами 32х22 мм, 48х37 мм со следами рук, отрезок прозрачной липкой ленты размером 45х43 мм со следом структуры ткани. (т. 4 л.д. 167-177);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след руки максимальным размером 22х13 мм на отрезке прозрачной липкой ленты с максимальным размером сторон 32х22мм пригоден для идентификации по нему личности и оставлен подпальцевым участком ладони левой руки ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 4 л.д. 62-65);

- протоколы проверки показаний на месте ФИО2 (т.4 л.д. л.д. 103-110, 117-123);

- протоколы показаний на месте ФИО3 (т.4 л.д. л.д. 111-116, 124-130);

- протокол показаний на месте ФИО1 (т. 4 л.д. 131-136)

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, проверены судом, на предмет, относимости, допустимости и достоверности и считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Признавая показания подсудимых, которые они давали в ходе предварительного расследования, допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что показания в части описания деяний совершенных каждым из подсудимых не противоречат друг другу, об объективности показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства. В частности протоколами проверки показаний на месте, где подсудимые, каждый по отдельности, показали, где и каким способом они совершили хищения.

ФИО2, ФИО3 и ФИО1 будучи неоднократно допрошенными в ходе предварительного расследования как в качестве подозреваемых так и обвиняемых, показания давали в присутствии защитников, показания данные ими согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей.

По эпизоду кражи автомобиля у Потерпевший №1, вина ФИО2 подтверждается, не только его показаниями в ходе предварительного расследования, которые он давал в присутствии защитника, проверкой показаний на месте, где он в присутствии понятых и защитника показал, как совершил кражу автомобиля, показал в присутствии понятых и защитника место, где бросил украденный автомобиль в <адрес>. Факт совершения ФИО2 кражи автомобиля у Потерпевший №1 подтвердил своими показаниями свидетель Свидетель №8

По эпизоду кражи аккумулятора и бензина из автомобиля Потерпевший №4 вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 полностью подтверждается их показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые они давали в присутствии защитников, протоколами проверок показаний на месте, следственное действие проводилось в присутствии понятых и защитников, похищенное частично было изъято и возвращено потерпевшему. Признательные показания <данные изъяты>

По эпизодам краж имущества у Потерпевший №6 и Потерпевший №5, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 полностью подтверждается их показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые они давали в присутствии защитников, протоколами проверок показаний на месте, следственное действие проводилось в присутствии понятых и защитников, похищенное частично было изъято и возвращено потерпевшим. Их показания согласуются с показаниями потерпевших, которые показали, что были похищены из автомобилей магнитолы, которые впоследствии были возвращены сотрудниками полиции. Магнитолы принадлежащие Потерпевший №6 и Потерпевший №5 были изъяты у ФИО2

По эпизодам краж у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 вина подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО1 полностью подтверждается их показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые они давали в присутствии защитников, протоколами проверок показаний на месте, следственное действие проводилось в присутствии понятых и защитников, похищенное частично было изъято и возвращено потерпевшим. Данные обстоятельства были подтверждены потерпевшими. Кроме того после совершения кражи аккумуляторов у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 подсудимые были задержаны сотрудниками полиции с похищенным имуществом и только после этого, после признания самих подсудимых были установлены потерпевшие.

Кроме этого обстоятельства совершения преступлений подсудимыми были подтверждены сотрудниками полиции, которые были допрошены по ходатайству подсудимых, которые при допросе показали, что подсудимые давали признательные показания, не отрицали своего участия в совершении преступлений.

Из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что по эпизодам хищений у Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и Потерпевший №4, о совершенных преступлениях подсудимыми сотрудникам полиции стало известно, только, после задержания подсудимых и после того, как они дали признательные показания, так как указанные потерпевшие после совершенных у них краж в полицию не обращались.

Суд не соглашается с позицией подсудимых и их защитников; что подсудимые не совершали вмененных им преступлений, признательные показания давали после физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции.

Данная позиция полностью опровергается доказательствами представленными стороной обвинения, представленные доказательства виновности подсудимых были исследованы судом в полном объеме.

Кроме того указанные выше позиция стороны защиты, об оказании давления на подсудимых со стороны сотрудников полиции в ходе предварительного расследования, судом была исследована, были допрошены сотрудники полиции, которые принимали участие в проверке заявлений потерпевших о совершенных преступлениях, а именно судом были допрошены такие сотрудники полиции: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, которые будучи предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показали, что подсудимые ДД.ММ.ГГГГ были задержаны, у них были изъяты аккумуляторы, авто принадлежности и инструменты, которые были ими похищены ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 После задержания подсудимые сознались в совершении кражи аккумуляторов у вышеназванных потерпевших. Кроме этого ФИО2 и ФИО3 сознались в совершении краж у Потерпевший №5, Потерпевший №6 и Потерпевший №4, а Маноле еще в совершении кражи автомобиля Потерпевший №1, ни какие недозволенные методы к ним не применялись.

При проверке заявления подсудимых о том, что в отношении их сотрудниками полиции были применены не дозволенные формы дознания, данные обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того судом было установлено, что еще до направления уголовного дела в суд один их подсудимых- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратился в следственный комитет с заявлением, о том, что сотрудниками полиции в отношении его были применены недозволенные методы дознания, в результате чего он себя оговорил, преступлений не совершал. Следователем была проведена проверка по заявлению ФИО3, факты указанные в заявлении не нашли своего подтверждения, в связи с чем, следователем принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановление следователя ФИО3 обжаловано не было. Копия постановления приобщена к материалам уголовного дела (т.5 л.д. 113-116)

Все это свидетельствует о том, что подсудимые, избирая подобную позицию защиты, преследуют цель избежать наказания за совершенные ими преступления.

Анализ исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО1, совершили инкриминируемые им деяния, виновность подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В то же время суд считает, что всем подсудимым такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба гражданину, по эпизодам хищений у Потерпевший №2 и Потерпевший №3, органами предварительного расследования вменен ошибочно, так как согласно диспозиции значительный ущерб может быть причинен гражданину, в рассматриваемом деле преступные действия подсудимых были направлены на причинение, путем хищения имущества, в отношении индивидуальных предпринимателей, которые являются главами КФХ, занимающимися экономической деятельностью с целью извлечения прибыли и действиями подсудимых были похищены не личные вещи индивидуальных предпринимателей, а средства производства.

В связи с изложенным квалифицирующий признак, как причинение значительного ущерба гражданину, подлежит исключению из объема предъявленного обвинения подсудимым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №4:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №5:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №6:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №3:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №4:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №5:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №6:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №3:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №3:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает по всем эпизодам: явку с повинной, так как все преступления совершены в условиях не очевидности и именно признательные показания ФИО2 данные им позволили установить обстоятельства совершения преступления и лиц, причастных к совершению преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступлений в молодом возрасте, по эпизодам краж у Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №6 полное возмещение причиненного ущерба, по эпизоду кражи у Потерпевший №5 частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание условия его жизни, семьи не имеет, и полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 60, 43 УК РФ и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд полагает не назначать дополнительного наказания.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает по всем эпизодам: явку с повинной, так как все преступления совершены в условиях не очевидности и именно признательные показания ФИО3 данные им позволили установить обстоятельства совершения преступления и лиц, причастных к совершению преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого на иждивении трех малолетних детей, по эпизодам краж у Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №6 полное возмещение причиненного ущерба, по эпизоду кражи у Потерпевший №5 частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание условия его жизни и его семьи, и полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6,60,43 УК РФ и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд полагает не назначать дополнительного наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, не учится, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд усматривает по всем эпизодам: явку с повинной, так как все преступления совершены в условиях не очевидности и именно признательные показания ФИО1, данные им позволили установить обстоятельства совершения преступления и лиц, причастных к совершению преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступлений в молодом возрасте, по эпизодам краж у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях ФИО1 суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности содеянного, характера преступных действий и данных о личности ФИО1, влияния наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что в настоящее время его исправление возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ, будет служить восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает назначить окончательное наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 69 УК РФ, за совершенные по совокупности преступления путем частичного сложения назначенных наказаний, с частичным присоединением не отбытой части назначенного наказания по приговору Белокалитвинского городского суда от 06.12.2017 г., в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ при назначении наказаний подсудимым, суд не усматривает.

В целях исправления осужденных возложить на подсудимых ФИО2 и ФИО3 на период условного осуждения дополнительные обязанности, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Вещественные доказательства: 2 фото со следами обуви хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, аккумуляторная батарея «Курский аккумулятор», аккумуляторная батарея «TYUMEN» хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – считать возвращенными по принадлежности, 2 аккумуляторные батареи «ТUNGSTON», 2 аккумуляторные батареи «BARS», домкрат «POWER HORS», 26 автомобильных ремонтных ключей, компрессорный продувочный шланг, резиновый сапог, канистра в которой 2 литра антифриза «X-ice», вольтметр, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3 – считать возвращенными по принадлежности, 3 автомобильных ключа от автомобиля ВАЗ 21065 г/н №, автомобиль ВАЗ 21065 г/н № в котором находятся, автомагнитолла «SOUNDMAX», автомагнитолла «MYSTERY», автомобильный газовый баллон, автомобильный домкрат, 3 динамика, 2 пустые канистры, г/н № хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – передать по принадлежности, автомобильная аккумуляторная батарея хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №4 – считать возвращенной по принадлежности, автомагнитола «JVC» KD-R 547 хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №5 – считать возвращенной по принадлежности, мобильный телефон «NOKIA 520» IMEI : № в котором СИМ карта оператора «Билайн» - принадлежащий ФИО16; мобильный телефон «IRBIS SP 05» IMEI № – №, № – № в котором имеется СИМ карта оператора Теlе 2, СИМ карта оператора Мегафон, флеш карта, принадлежащая ФИО2; мобильный телефон «ALCATEL one touch 1042 D», IMEI № – частично читаемый как №, № – № принадлежащий ФИО3; мобильный телефон «MAXVI С 20» IMEI № – №, № – №, в котором 2 СИМ карты оператора Мегафон, принадлежащий ФИО1; 5 автомобильных ключа скрепленных между собой тремя металлическими кольцами и брелком, брелок сигнализация, автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный знак № в котором находятся в салоне автомобиля – автомагнитола «Panasonic» с флеш картой, 2 автомобильных динамика, покрывало, в багажнике автомобиля – отвертка, 2 пятилитровые пустые бутылки, пластмассовая канистра, музыкальная колонка, мотоциклетный аккумулятор, радиатор, паяльная лампа, 2 автомобильных колесных колпака, 2 пустых жестяных флакона, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – передать по принадлежности, фото со следом структуры ткани, отрезок прозрачной липкой ленты размером 45х43 мм со следом структуры ткани, отрезок прозрачной липкой ленты размером 35х27 мм, со следом структуры ткани, 2 отрезка прозрачной липкой ленты размерами 32х22 мм, 48х37 мм со следами рук хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, автомагнитола «JVC KS - F 345» хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №6 – считать возвращенной по принадлежности.

Потерпевшим Потерпевший №1 при рассмотрении уголовного дела были заявлены исковые требования к ФИО2, согласно которым требует взыскать с подсудимого: причиненный ущерб в размере 50000 рублей, стоимость автомобиля и компенсацию морального вреда стоимостью 100000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, автомобиль ВАЗ 21033, 1983 года выпуска, регистрационный знак № регион, стоимостью 10000 рублей.

В тоже время потерпевший Потерпевший №1 заявляя требования о взыскании с подсудимого ФИО2 50000 рублей, доказательств тому, что ему причинен ущерб, в требуемой сумме не представил.

Материалами уголовного дела установлено и подтверждается, что стоимость похищенного автомобиля составила 10000 рублей, что подтверждается справкой о стоимости автомобиля (т.1 л.д.27).

При таких обстоятельствах суд полагает требования Потерпевший №1 о взыскании причиненного ущерба, подлежат удовлетворению в части, в сумме 10000 рублей.

В возмещение морального вреда Потерпевший №1 просил взыскать с ФИО2 денежную компенсацию, в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 причинен имущественный вред.

В связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 подлежат освобождению от возмещения судебных издержек, так как ими было заявлено ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

С подсудимого ФИО6 не подлежат взысканию судебные издержки, в связи с тем, что подсудимый отказывался от участия дежурного защитника, но его участие судом было признано обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маноле А. АлексА.а виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158; п.а ч.2 ст.158; п.а ч.2 ст.158; п.а ч.2 ст.158; п. а ч. 2 ст.158; п. а ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи автомобиля у Потерпевший №1) – 2 года лишения свободы;

- по п.а ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №4) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п.а ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №5) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п.а ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №6) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №3) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание ФИО2 3 года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158; п.а ч.2 ст.158; п.а ч.2 ст.158; п. а ч. 2 ст.158; п. а ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.а ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №4) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п.а ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №5) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п.а ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №6) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №3) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание ФИО3 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158; п.а ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание

- по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2) – 1 год 7 месяцев лишения свободы;

- по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №3) – 1 год 7 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание ФИО1 1 год 10 месяцев лишения свободы

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Белокалитвинского городского суда <адрес> от 06.12.2017 года, назначить осужденному ФИО1 окончательное наказание в виде 7 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислять с 26 октября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, время содержания под стражей с 04.12.2017 года по 25.10.2018 года включительно.

На основании п."б" ч.3.1 с.72 УК РФ ( в ред. ФЗ от 3.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 04.12.2017 г. по день вступления приговора в законную силу - (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 с.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Заключить под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 2 фото со следами обуви хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, аккумуляторная батарея «Курский аккумулятор», аккумуляторная батарея «TYUMEN» хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – считать возвращенными по принадлежности, 2 аккумуляторные батареи «ТUNGSTON», 2 аккумуляторные батареи «BARS», домкрат «POWER HORS», 26 автомобильных ремонтных ключей, компрессорный продувочный шланг, резиновый сапог, канистра в которой 2 литра антифриза «X-ice», вольтметр, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3 – считать возвращенными по принадлежности, 3 автомобильных ключа от автомобиля ВАЗ 21065 г/н №, автомобиль ВАЗ 21065 г/н № в котором находятся, автомагнитолла «SOUNDMAX», автомагнитолла «MYSTERY», автомобильный газовый баллон, автомобильный домкрат, 3 динамика, 2 пустые канистры, г/н № хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – передать по принадлежности, автомобильная аккумуляторная батарея хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №4 – считать возвращенной по принадлежности, автомагнитола «JVC» KD-R 547 хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №5 – считать возвращенной по принадлежности, мобильный телефон «NOKIA 520» IMEI : № в котором СИМ карта оператора «Билайн» - принадлежащий ФИО16; мобильный телефон «IRBIS SP 05» IMEI № – №, № – № в котором имеется СИМ карта оператора Теlе 2, СИМ карта оператора Мегафон, флеш карта, принадлежащая ФИО2; мобильный телефон «ALCATEL one touch 1042 D», IMEI № – частично читаемый как №, № – № принадлежащий ФИО3; мобильный телефон «MAXVI С 20» IMEI № – №, № – №, в котором 2 СИМ карты оператора Мегафон, принадлежащий ФИО1; 5 автомобильных ключа скрепленных между собой тремя металлическими кольцами и брелком, брелок сигнализация, автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный знак № в котором находятся в салоне автомобиля – автомагнитола «Panasonic» с флеш картой, 2 автомобильных динамика, покрывало, в багажнике автомобиля – отвертка, 2 пятилитровые пустые бутылки, пластмассовая канистра, музыкальная колонка, мотоциклетный аккумулятор, радиатор, паяльная лампа, 2 автомобильных колесных колпака, 2 пустых жестяных флакона, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – передать по принадлежности, фото со следом структуры ткани, отрезок прозрачной липкой ленты размером 45х43 мм со следом структуры ткани, отрезок прозрачной липкой ленты размером 35х27 мм, со следом структуры ткани, 2 отрезка прозрачной липкой ленты размерами 32х22 мм, 48х37 мм со следами рук хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, автомагнитола «JVC KS - F 345» хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №6 – считать возвращенной по принадлежности.

Исковые требования Потерпевший №1 к Маноле А. АлексА.у, о взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Маноле А. АлексА.а в пользу Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Осужденных ФИО2, ФИО3 и ФИО1 освободить от возмещения судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня подачи им жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.В. Елисеев