Решение № 2-2456/2018 2-2456/2018~М-1540/2018 М-1540/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 2-2456/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июня 2018 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МКУ «УЖКХ <адрес>» <адрес>, третьи лица <адрес>, Администрация <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что 28.08.2009г. между МУ «Дирекция муниципального благоустройства <адрес>» и ФИО2 на основании ордера о предоставлении жилого помещения от 01.03.1971г. № заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из 1 комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 16,5 кв.м., в том числе жилой 16,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, которое находится в материалах гражданского дела № года, однако, ответа не получила.

В целях благоустройства квартиры возвела в квартире кухню площадью 8, 2 кв.м., согласно техпаспорту МУПТИиОН <адрес> по <адрес>,как указывает истце, <адрес>, состоит из общей площади 24, 7 кв.м, жилой площади 16, 5 кв.м., кухни 8, 2 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено новое решение, которым в иске о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру площадью 45,8 кв.м. – отказано.

В связи с изложенным, ссылаясь на положения ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истец просит суд признать право собственности в порядке приватизации на <адрес> по <адрес> общей площадью 24, 7 кв.м, в том числе жилой площадью 16, 5 кв.м., на первом этаже, с кадастровым номером 61:44:0031946:97, прекратив право собственности муниципального образования <адрес> на указанное жилой помещение.

В суде истец и ее представитель по ордеру ФИО7 просили требования удовлетворить, дали пояснения аналогичные требованиям иска.

В судебном заседании представители ответчиков МКУ «УЖКХ <адрес>» по доверенности ФИО5, третьих лиц, <адрес> по доверенности, Администрации <адрес> по доверенности, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях Администрации <адрес>. Полагали что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира истца состоит из общей площади 45, 8 кв.м, жилой площади 30, 8 кв.м, в состав жилой площади квартиры входит комната № площадью 14, 3 кв.м, расположенная в подвальном этаже, что подтверждено также на момент рассмотрения настоящего дела техпаспортом от ДД.ММ.ГГГГ, что препятствует признанию за истцом права собственности на объект, общей площадью 24, 7 кв.м., жилой площадью 16, 5 кв.м., в связи с чем в иске надлежит отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

28.08.2009г. между МУ «Дирекция муниципального благоустройства <адрес>» и ФИО2 на основании ордера о предоставлении жилого помещения от 01.03.1971г. № был заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из 1 комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 16,5 кв.м., в том числе жилой 16,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

По данным технического паспорта МУПТИиОН <адрес> по адресу: <адрес>, по состоянию на 29.09.2016г., состоит из двух жилых комнат, коридора, кухни, совмещенного санузла, подсобного помещения, общей площадью 45,8 кв.м., жилой 30,8 кв.м., подсобной 15,0 кв.м, расположенных на 1 этаже и подвале 1.При этом, в подвальном этаже расположен санузел №, и жилая комната №, подсобное помещение №а.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено новое решение, которым в иске о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру площадью 45,8 кв.м. – отказано. Из указанных судебных актов следует, что истец произвела в квартире переоборудование, в связи с чем в состав квартиры включена комната № площадью 14, 3 кв.м., расположенная в подвальном этаже дома, что противоречит п. 23 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», согласно которому не допускается размещение жилых помещений в подвальных и цокольных этажах.

Доказательств того, что истец обращалась к ответчику с заявлением о приватизации квартиры общей площадью 24, 7 кв.м., жилой площадью 16, 5 кв.м. материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Частью 2статьи 69Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма установлены нормами главы 7 ЖК РФ (ст. ст. 49 - 59).

Наравне с нанимателем жилого помещения по договору социального найма право на это помещение, в том числе право на его приватизацию, имеют члены семьи нанимателя, вселившиеся в жилое помещение на основании решения о его предоставлении, а также вселенные им в установленном порядке в качестве членов семьи впоследствии (ст. ст. 69, 70 ЖК РФ).

В договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что в комнате площадью 16. 5 кв.м. по <адрес>, зарегистрирована ФИО6,, которая является дочерью истца, в то время как справки о регистрации в жилом помещении на момент рассмотрения делав 2018 году истец не предоставила, также как и не предоставлен отказ ФИО6 от приватизации жилого помещения.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Доказательств того, что истец и указанные в договоре члены семьи истца, не участвовали в приватизации жилых помещений, материалы настоящего дела не содержат.

Кроме того, в силу положений статей 15, 62 ЖК РФ предметом договора социального найма может быть только изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из материалов дела, а также из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что помещение в отношении которого истец просит признать за ней право собственности в порядке приватизации, квартира общей площадью 24, 7 кв.м, жилой площадью 16, 5 кв.м, по <адрес> в <адрес>, изменено в результате реконструкции, в результате которой в состав квартиры включены помещения : комната № площадью 14, 3 кв.м., и подсобное помещение №а площадью 2, 4 кв.м., санузел № площадью 4, 4 кв.м, расположенные в подвальном этаже дома в связи с чем, согласно сведениям указанным в техпаспорте квартиры МУПТИиОН г. Р/Д от 29.09.20176 года, общая площадь квартиры составляет с учетом реконструкции 45, 8 кв.м, жилая 30, 8 кв.м. Из дела также следует, что санузел № размещен в результате реконструкции, в подвальном помещении, и не входит в состав помещения 24, 5 кв.м, на которое истец просит признать за ней право собственности, при таком положении, <адрес>, площадью 24, 7 кв.м, не отвечает критериям указанным в ст. 15 ЖК РФ, поскольку не соответствует санитарным нормам, из-за отсутствия санузла.

При таком положении, оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку не существует объекта недвижимости, в отношении которого истец просит признать за ней право собственности.

Доводы истца о наличии оснований на приватизацию жилого помещения с кадастровым номером 61:44:0031946:97, площадью 24, 7 кв.м, по адресу <адрес>, в данном случае не подтверждают права установленного Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" о приобретении в собственность такого объекта, поскольку из выписки ЕГРН Управления Росреестра по РО следует, что постановка на кадастровый учет указанного объекта имела место ДД.ММ.ГГГГ году. (л.д.5). В то время, как по данным техинвентаризации квартиры на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о площади квартиры указаны в размере 45, 8 кв.м, с учетом ее конструкции.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.06.2018г.

Судья: