Приговор № 1-222/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-222/2021

Производство № 1-222/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретарях судебного заседания

ФИО1 ФИО2

с участием сторон:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО3

обвиняемой

ФИО4

защитника Долгова С.А. – адвоката

Попова Ю.Г.

предоставившего удостоверение № 1424 и ордер № 004274 от 27.05.2021 года

потерпевшего

ФИО5

представителя потерпевшего АО «РТК» по доверенности ФИО6

рассмотрев дата в адрес в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, дата года рождения, уроженки адрес края, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, осужденной:

- приговором мирового судьи судебного участка номер Краснооктябрьского судебного района адрес от дата по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, проживающей по месту регистрации по адресу: адрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, совершила разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершила при следующих обстоятельствах.

дата, ФИО4 находясь возле торгового павильона сотовой связи «МТС» Акционерного общества «Русская телефонная компания» (далее – АО «РТК»), расположенного по адресу: адрес, решила совершить нападение на сотрудника указанного торгового объекта в целях хищения принадлежащего АО «РТК» имущества, с применением имевшегося при ней электрошокового устройства, используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО4 разработала преступный план, согласно которого она планировала зайти в помещение указанного салона сотовой связи под видом добросовестного покупателя, после чего, попросив у продавца для осмотра сотовый телефон, применить в отношении него находящееся при ней электрошоковое устройство, подавив таким образом волю к сопротивлению гражданина, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, покинуть торговый павильон.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО4, дата, в период времени с 12.30 час. до 13.27 час., более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, зашла в торговый павильон сотовой связи «МТС» АО «РТК», расположенный по адресу: адрес, где, действуя в соответствии с разработанным ею преступным планом, под видом добросовестного покупателя обратилась к Потерпевший №1, являющемуся продавцом в торговом павильоне, с просьбой продемонстрировать ей сотовый телефон марки «IPhone 11 Purple 64 Gb-rus», объем памяти 64 GB, на что последний, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО4, ответил согласием и предоставил ей указанный телефон.

В продолжении своего преступного умысла, с целью подавления воли к возможному сопротивлению, ФИО4, удерживая в своей правой руке принадлежащее ей электрошоковое устройство марки «ФИО9 222», направила его в верхнюю левую часть туловища Потерпевший №1 сзади и применила данное устройство, в результате чего последний почувствовал электрический заряд, после чего ФИО4 попыталась вырвать из рук Потерпевший №1 принадлежащий АО «РТК» сотовый телефон марки «IPhone 11 Purple 64 Gb-rus», IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, объем памяти 64 GB, стоимостью 28 387 рублей 10 копеек, однако последний оказал сопротивление, в результате чего довести свои преступные действия до конца ФИО4 не смогла по независящим от неё обстоятельствам и в последствии была задержана сотрудниками АО «РТК».

В результате преступных действий ФИО4, АО «РТК» мог быть причинен материальный ущерб в размере 28 387 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, по обстоятельствам совершенного преступления дала следующие показания, 16 марта она зашла в салон МТС, у нее была с собой определенная сумма денег, она рассматривала сотовый телефон. На тот момент она думала купить телефон дороже, а потом его продать и в этот момент ее посетили такие мысли, чтобы испугать продавца. Когда она покупала электрошокер, ей рассказали, как он работает. В ходе разговора с сотрудником магазина она попросила его показать сначала телефон марки самсунг, он был разряжен, продавец поставил его на зарядку, после чего она попросила пока заряжается этот телефон, показать другой марки айфон. Она хотела испугать продавца, чтобы взять более дорогой телефон. Подошла к Потерпевший №1, достала из кармана куртки электрошокер и там сработал щелчок. Рубашка у Потерпевший №1 была заправлена в брюки, насколько она помнит, что электрошокер зацепил именно рубашку, она не помнит чтобы электрошокер коснулся именно тела. Телефоном ей не удалось завладеть. В процессе борьбы потерпевший вывел ее из салона, спустя время она подошла к потерпевшему, извинилась попросила вернуть элекрошокер. Далее прибыли сотрудники салона магазина, она просто вышла и направилась в сторону остановки, после чего ее задержал сотрудник салона и были вызваны сотрудники полиции.

Судом в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ей на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, где она поясняла, что она проживает по месту регистрации по адресу: адрес, где она проживает совместно со своей матерью ФИО7. Также у нее есть иные данные ребёнок - Ф.И.О.2, дата года рождения.

дата примерно в 09.00 час. она приехала в адрес, с целью покупки лекарств для матери, она остановилась по адресу: адрес, отель «Каштан», там она сняла гостиничный номер, после чего дата в 11.57 час. направилась в магазин «Калибр» расположенный по адресу: адрес, где приобрела для своего пользования: «Электрошоковое устройство» в комплекте с аккумуляторной батарей и зарядным устройством, приобрела его с целью того, чтобы похитить сотовый телефон, так как у нее нет сотового телефона, а в дальнейшем планировала им пользоваться, после чего сдать в скупку, а денежными средствами от его продажи распорядиться по своему усмотрению. Затем дата примерно в 13.00 час. она находилась на остановке СХИ адрес, и решила зайти в один из павильонов сотовой связи, где с применением электрошокера решила похитить товар, зашла в салон «МТС», расположенный по адресу: адрес, где увидела консультанта, которого попросила показать телефон марки «Самсунг Галакси А51», в корпусе белого цвета, который консультант показал, но при этом держал его в своих руках, с целью осуществления своего умысла, она попросила показать ей сотовый телефон марки: «IPhone 11», в корпусе фиолетового цвета, он достал указанный телефон, она стала его рассматривать и в этот момент с целью отвлечения внимания продавца, стала искать в сумке капли для носа. Затем она попросила его показать данную модель сотового телефона в другом цвете, когда он повернулся к витрине она вытащила из кармана своей куртки электрошокер и используя его, нанесла удар в область спины консультанту, при этом выхватывая у него телефон, так как электрошокер был слабо заряжен, и консультант не получил сильный удар, а лишь испугался, и стал забирать у нее электрошокер и сотовый телефон, а она стала оказывать ему сопротивление, а затем вовсе вышла из салона и направилась к остановке общественного транспорта «СХИ», однако была задержана другими сотрудниками указанного магазина. И после была доставлена в ОП номер УМВД России по адрес.

Также она участвовала при осмотре компакт-диска, на котором хранится видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес, в ходе осмотра видеозаписи она пояснила, что на данном видео она узнала себя, а также электрошокер, который она применила в отношении продавца магазина «МТС», когда она применила электрошокер, то хотела выхватить у продавца сотовый телефон марки: «IPhone 11 Purple 64 Gb-rus», однако в результате борьбы выхватить его у нее не получилось, так как он пытался удержать телефон в руке и отобрать у нее электрошокер. В ходе борьбы он повалил ее на пол, телефон также упал. После нескольких секунд борьбы продавец забрал у нее электрошокер, выгнал ее из магазина, на входе к магазину она встретила других сотрудников магазина, прошла мимо них и направилась к остановке, а электрошокер остался в магазине. После чего один из сотрудников, а именно мужчина направился в след за ней, привел ее обратно в магазин, она пыталась извинится, однако ее никто не слушал, ее извинения не были приняты, после чего были вызваны сотрудники полиции. (Т.1 л.д. 86-89, 136-138, 146-150).

Кроме признания своей вины подсудимой ФИО4, ее вина в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, который, пояснил, что в период с дата по дата он работал в АО «РТК» в торговом павильоне «МТС», расположенном в адрес «Д» в качестве продавца-консультанта, дата в обеденное время в павильон зашла ранее ему не знакомая ФИО4, которая стала интересоваться телефонами «Samsung А50» и «iPhone 11». Она попросила показать и рассказать про них, что он и сделал. После чего, она сказала, что закапает капли в нос, он отвлекся, убирал телефон за стойку, и в этот момент она ударила его электрошокером, потом она снова попыталась им ударить, но у нее не получилось. Когда он ощутил физическую боль, то повернулся и увидел у нее в руках электрошокер. После чего он попытался отобрать его, чтобы она больше не наносила ударов, но у него не получалось. Они начали бороться, ФИО4 сопротивлялась, не отдавала электрошокер и пыталась им нанести удар, в ходе борьбы у него выпал из рук телефон, далее он вытолкнул ее на улицу, там подошли как раз те два человека, свидетели, они помогли ее задержать. Когда ФИО4 удалось обезвредить, он вернулся в павильон и нажал тревожную кнопку. В результате нанесенного ею удара электрошокером у него на теле остались покраснения, удар электрошокером был средний, в связи с чем, за медицинской помощью он не обращался. Электрошокер он воспринимал как оружие и после удара им очень испугался, пытался его отобрать, поскольку до этого момента он удара электрошокером не испытывал и не знал сколько в нём может быть зарядов.

Показаниями представителя потерпевшего АО «РТК» ФИО6, данными ей в судебном заседании, которая, пояснила, что с дата она работает начальником офиса продаж в АО «РТК», данная организация занимается розничной торговлей сотовый телефонов, их обслуживанием. Согласно должностной инструкции, в ее должностные обязанности, помимо прочего, входит контроль за сотрудниками, выполнение ими планов, приема и отгрузки товаров, их торговая точка находится на адрес «д». дата у нее был выходной, в 13:05 час. поступил сигнал тревожной кнопки в указанной торговой точке и был вызван наряд полиции, данная информация была отражена в телефонном приложении, после чего она пыталась связаться с Потерпевший №1, но он трубку не взял. Приехать на место она не смогла, поскольку находилась в другом городе, обстоятельства произошедшего узнала со слов Свидетель №1 и Свидетель №2, которые сообщили, что дата было совершено нападение на продавца торговой точки с использованием электрошокера, пытались украсть телефон. Однако похитить его не удалось, благодаря оперативной работе сотрудника торговой точки.

С приходом товара поступил Айфон 11, на 64 гигабайта, который пыталась похитить ФИО4, когда именно он поступил в продажу, не помнит. Его розничная стоимость составляла 56 590 рублей, стоимость телефона без учета НДС составляла 28 387 рублей.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им на стадии предварительного расследования, о том, что он с 2020 года работает в АО «Российская телефонная компания», в должности в регионального руководителя. В его должностные обязанности входит, развитие и управление сети и салонов компании «МТС». На территории адрес имеется 32 салона связи «МТС». Один из таких салонов располагается по адресу: адрес. дата примерно в 13.10 час. он со своей коллегой Свидетель №2 которая состоит в должности начальника сети офисов «МТС», направились в указанный павильон с целью внеплановой проверки деятельности сотрудников МТС. В данном салоне работал один продавец-консультант Потерпевший №1, который является продавцом-специалистом. Когда они направились к павильону, то увидели, что на входе в торговый павильон Потерпевший №1 пытался выгнать женщину среднего роста со светлыми волосами в темном пуховике, особых примет в виде шрамов, татуировок не имела, как позже ему стало известно это была ФИО4 Также в руке у Потерпевший №1 он увидел электрошокер, тогда он подошел ближе и увидел, что Потерпевший №1 очень испуган, а девушка в этот момент вышла из салона и направилась к остановке общественного транспорта «СХИ». После чего, он завел Потерпевший №1 в салон и попросил рассказать, что случилось. С его слов ему стало известно, что дата примерно в 13.00 час. в салон сети «МТС» пришла ФИО4 и стала рассматривать сотовые телефоны, он стал её консультировать, когда он стал ей показывать модель сотового телефона, она пыталась похитить его, с этой целью она один раз ударила ему в спину электрошкером. Однако похитить телефон ей не удалось, так как Потерпевший №1 выхватил у неё электрошокер, и попросил выйти данную девушку из салона, на его действия девушка стала выражаться нецензурной бранью, после чего он её прогнал из магазина. Далее он вышел из салона связи на улицу, и на остановке общественного транспорта «СХИ» увидел данную девушку, задержал ее и провел в салон связи, где она представилась как ФИО4 После чего ими были вызваны сотрудники полиции. (т.1 л.д. 25-28).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей на стадии предварительного расследования, согласно которым, она с 2015 года работает в должности начальника сети офисов компании РТК «Российская телефонная компания». В её должностные обязанности входит, развитие и управление сети и салонов компании «МТС», контроль работы вверенных офисов продаж. На территории адрес имеется 32 салона связи «МТС», непосредственно в её подчинении находится 16 салонов. Один из таких салонов располагается по адресу: адрес. дата примерно в 13.10 час. она со своим коллегой Свидетель №1, который состоит в должности регионального директора, направились в указанный павильон с целью внеплановой проверки деятельности сотрудников МТС. В данном салоне работал один продавец-специалист Потерпевший №1 Когда они направились к павильону, то увидели, что при входе в данный салон Потерпевший №1 пытался выгнать женщину среднего роста со светлыми волосами в темном пуховике, особых примет в виде шрамов, татуировок не имела, как позже ему стало известно это была ФИО4 Также в руке у Потерпевший №1 она увидела электрошокер. Изначально ей показалось, что между Потерпевший №1 и ФИО4, возник конфликт, в связи с чем, они с Свидетель №1 позволили последней выйти на улицу и направиться в сторону остановки общественного транспорта. Войдя в салон от Потерпевший №1, им стало известно, что данная девушка пришла дата примерно в 13.00 час. в салон сети «МТС» и стала рассматривать сотовые телефоны, тот стал консультировать ФИО4, и по просьбе последней показал сотовый телефон марки «IPhone 11», осмотрев который, ФИО4 попросила его показать другой телефон и в момент когда тот отвернулся, последняя ударила его в спину электрошокером и попыталась вырвать из рук принадлежащий АО «РТК» сотовый телефон марки «IPhone 11». Однако похитить телефон ФИО4, не удалось, поскольку Потерпевший №1,, выхватил у той электрошокер и удержал в своих руках указанный телефон, после чего выгнал из магазина. Затем, Свидетель №1 вышел на улицу в сторону остановки общественного транспорта, где увидел ФИО4 и привел ее в салон связи, далее они вызвали сотрудников полиции, которые прибыли на место преступления задержали ФИО4 и доставили в отдел полиции. (т. 1 л.д. 29-32, 101-103).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного расследования, согласно которым, он служит в должности полицейского роты номер в составе полка ППСП УМВД России по адрес. дата, он нес службу на маршруте патрулирования совместно с полицейским роты номер в составе полка ППСП УМВД России по адрес ФИО8 В ходе несения службы, от диспетчера поступило сообщение о том, что по адресу: адрес, неустановленная женщина пыталась похитить телефон, применив при этом электрошокер к продавцу. Примерно в 13.20 час. они прибыли по вышеуказанному адресу к магазину, и со слов сотрудников магазина им стало известно, что гражданка, которая совершила преступление, была задержана сотрудниками магазина, по прибытии она была передана ему, в ходе установления личности были установлены её анкетные данные, при себе она имела паспорт на имя: ФИО4, которая дала объяснение и призналась в том, что находясь в магазине павильона «МТС», расположенном по адресу: адрес пыталась похитить телефон стоимостью свыше 40 000 рублей с использованием электрошокера в отношении продавца магазина. После чего, данные граждане были доставлены в Отдел Полиции номер УМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 95-96).

Кроме того, вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным в КУСП ОП номер Управления МВД России по адрес номер от дата, который просит привлечь к установленной законном ответственности неизвестное ему лицо, которое дата примерно в 13.00 час. с применением насилия, выразившегося в применении электрошокера в отношении него пыталось похитить сотовый телефон марки «Iphone 11», находясь по адресу: адрес «Д» (т. 1 л.д. 5);

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП номер №правления МВД России по адрес, зарегистрированный за номер от дата. Согласно которому дата в 13.27 час. по телефону экстренной службы «02» от Потерпевший №1 поступило сообщение, о том, что в салоне связи «МТС», по адресу: адрес, пытались похитить телефон. (т. 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому, была зафиксирована обстановка на месте происшествия, по адресу: адрес, павильон магазина «МТС». В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 2 отрезка липкой ленты «Скотч» со следами пальцев рук, упакованные в конверт, клапан которого был оклеен отрезком белой бумаги с пояснительным текстом, заверенный оттиском печати «номер Для пакетов» и подписями участвующих лиц; сотовый телефон марки «Iphone 11», упакованный в бумажный конверт клапан которого был оклеен отрезком белой бумаги с пояснительным текстом, заверенный оттиском печати «номер Для пакетов» и подписями участвующих лиц; электрошокер марки «Тандер», упакованный в бумажный конверт клапан которого был оклеен отрезком белой бумаги с пояснительным текстом, заверенный оттиском печати «номер Для пакетов» и подписями участвующих лиц; СD-R диск с видеозаписью», упакованный в бумажный конверт клапан которого был оклеен отрезком белой бумаги с пояснительным текстом, заверенный оттиском печати «номер Для пакетов» и подписями участвующих лиц. (т. 1 л.д. 7-12);

постановлением о производстве выемки от дата, протоколом выемки от дата, согласно которым в ходе производства выемки подозреваемая ФИО4 выдала упаковочную коробку от электрошокового устройства «ФИО9 222», зарядное устройство, руководство по эксплуатации, кассовый чек. (т. 1 л.д. 68-70);

протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого было осмотрено: коробка от электрошокового устройства «ФИО9 222», зарядное устройство, руководство по эксплуатации, кассовый чек. В последствии данные предметы и документы признаны вещественным доказательством, переданы на ответственное хранение в камеру хранения ОП номер УМВД России по адрес. (т. 1 л.д. 71-75);

протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрены электрошоковое устройства «ФИО9 222», сотовый телефон марки «IPhone 11 Purple 64 Gb-rus», IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, объем памяти 64 GB. В последствии указанные предметы признаны вещественным доказательством, сотовый телефон марки «IPhone 11 Purple 64 Gb-rus», возвращен представителю потерпевшему АО «РТК» - ФИО10 Электрошоковое устройство (ЭШУ) «ФИО9 222» - сдано на ответственное хранение в камеру хранения ОП номер УМВД России по адрес. (т. 1 л.д. 120-124);

протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого с участием обвиняемой ФИО4 и её защитника Попова Ю.Г. был осмотрен компакт-диск формата СD-R, содержащий видеозапись обстоятельств совершенного преступления ФИО4, хищения имущества, принадлежащего АО «РТК» из магазина ПАО «МТС», расположенного по адресу: адрес. При просмотре данной видеозаписи ФИО4 узнала себя и пояснила, что на ней запечатлен момент совершения ей преступления, о том, что она, находясь в магазине павильона «МТС», расположенном по адресу: адрес пыталась похитить телефон марки: «iPhone 11», с использованием электрошокера в отношение продавца магазина. (т. 1 л.д. 130-133);

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении преступления полностью доказана. Прежде всего признательными показаниями ФИО4 данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой и подтвержденными в судебном заседании. Данные показания суд считает необходимым взять за основу при постановлении обвинительного приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который в судебном заседании описал обстоятельства произошедшего преступления, а также поведение подсудимой после совершенного преступления, представителя потерпевшего АО «РТК» ФИО6, которая в судебном заседании описала обстоятельства преступления, указала на сумму ущерба, который мог быть причинен потерпевшему АО «РТК» в результате противоправных действий подсудимой, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые оказались на месте преступления в непродолжительный промежуток времени и застали ФИО4 при выходе из магазина, а узнав о случившимся приняли меры к ее задержанию до приезда сотрудников полиции, свидетеля Свидетель №3, который прибыл на место преступления, осуществил задержание подсудимой и доставил в отдел полиции, видеозаписью с камеры наблюдения магазина «МТС», которая была просмотрена в судебном заседании и на которой, видно как подсудимая ФИО4 ударила потерпевшего Потерпевший №1 электрошокером сзади, после чего в борьбе они выбежали из магазина, на этом запись была прекращена, после просмотра видеозаписи ФИО4 подтвердила что на видео была изображена именно она, в момент совершения преступления, а также письменными доказательствами по делу.

Все представленные суду доказательства, были получены в установленном Законом порядке и признаются судом допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО4 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие у подсудимой ФИО4 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО4 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности иные данные, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Принимая во внимание то, что ФИО4 имеет на иждивении малолетнего ребенка – Ф.И.О.2, дата года рождения, на момент совершения преступления не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, может и желает заниматься воспитанием своего ребенка, имеет соответствующие условия для проживания и воспитания сына, а также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и поведение подсудимой после совершения преступления, суд считает возможным, на основании ст.82 УК РФ, предоставить ФИО4 отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком – Ф.И.О.2 четырнадцатилетнего возраста, то есть до дата.

Приговор мирового судьи судебного участка номер Краснооктябрьского судебного района адрес от дата которым ФИО4 была осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 период содержания ее под стражей с дата до дата в соответствии с правилами п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ, предоставить ФИО4 отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком – Ф.И.О.2, дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до дата.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из-под стражи в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес.

Приговор мирового судьи судебного участка номер Краснооктябрьского судебного района адрес от дата которым ФИО4 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробка от электрошокового устройства (ЭШУ) «ФИО9 222»; зарядное устройство; руководство по эксплуатации; кассовый чек; электрошоковое устройства (ЭШУ) «ФИО9 222», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП номер УМВД России по городу Волгограду - передать в Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по адрес;

- сотовый телефон марки: «iPhone 11», упаковочную коробку оставить в распоряжении потерпевшего АО «РТК»;

- компакт-диск формата СD-R – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд адрес в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденная в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: А.А. Кошелев