Решение № 2-3634/2017 2-3634/2017~М-3165/2017 М-3165/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3634/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3634/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит снять запрет на регистрационные действия с принадлежащих ему на праве собственности транспортных средств: MAZDAFAMILIA ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя: ***, кузов ***, цвет ***, паспорт транспортного средства: ***; SUBARUSAMBAR, ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя ***, кузов ***, цвет кузова ***, паспорт транспортного средства: ***, наложенный судебным приставом-исполнителем И.С.Н. по исполнительному производству № 1767/17/38007-ИП от 12.01.2017 года.

В обоснование иска ФИО3 указал, что 25.02.2017 года он приобрел у ФИО2 легковые автомобили марки: MAZDAFAMILIA ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя: ***, кузов ***, цвет *** паспорт транспортного средства: ***; SUBARUSAMBAR, ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя ***, кузов ***, цвет кузова ***, паспорт транспортного средства: ***. Обе машины были в неисправном состоянии. В августе 2017 года он хотел поставить данные автомобили на учет в ГИБДД, однако ему пояснили, что судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ на них наложен запрет на регистрационные действия. Считает, что действия по наложению запрета на регистрационные действия ошибочны, так как ФИО2 не является собственником данных автомобилей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 03.10.2017 года ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что автомобили покупались в неисправном состоянии, требовали ремонта, вовремя не были поставлены на регистрационный учет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области И.С.Н. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам…

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 29.10.2007г. (далее по тексту - Закон РФ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что 25.02.2017 года между ФИО2 и ФИО1 были заключены договоры купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), в соответствии с которым ФИО2 были передан в собственность ФИО1 автомобили:

- SUBARUSAMBAR, ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя ***, кузов № ***, цвет кузова ***, паспорт транспортного средства: ***

MAZDAFAMILIA ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя: ***, кузов № ***, цвет ***, паспорт транспортного средства: ***

Расчет между сторонами произведен полностью, что подтверждается актами приема-передачи транспортного средства (к договорам купли-продажи) от 25.02.2017 года.

До настоящего времени истец пользуется названными автомобилями, несет расходы по их содержанию, что подтверждается товарными чеками. Таким образом, волеизъявление сторон было направлено на передачу автомобиля, и данный договор исполнен сторонами в соответствии с их волеизъявлением.

Однако, как установлено судом, в производстве Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области находятся исполнительное производство №1767/17/38007-ИП от 12.01.2017 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанка России».

07.04.2017 года судебным приставом - исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств MAZDAFAMILIA ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя: ***, кузов № ***, цвет ***; SUBARUSAMBAR, ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя ***, кузов № ***, цвет кузова ***.

Исходя из вышеизложенного, поскольку наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных автомобилей нарушает право истца как собственника, кроме того, участником правоотношений между ФИО2 и ПАО «Сбербанка России», истец не является, таким образом, суд считает возможным освободить автомобили MAZDAFAMILIA ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя: ***, кузов № ***, цвет ***; SUBARUSAMBAR, ДД.ММ.ГГГГ № двигателя *** кузов № ***, цвет кузова *** из-под запрета на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия с принадлежащих ФИО1 на праве собственности транспортных средств: MAZDAFAMILIA ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя: ***, кузов № ***, цвет ***, паспорт транспортного средства: ***; SUBARUSAMBAR, ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя ***, кузов № ***, цвет кузова ***, паспорт транспортного средства: ***, наложенный судебным приставом-исполнителем И.С.Н. по исполнительному производству № 1767/17/38007-ИП от 12.01.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Орлова