Решение № 12-141/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-141/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 05 июля 2021 года

Судья Батайского городского суда <адрес> - Урбан Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе юридического лица ООО «Трансавто» на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении юридического лица ООО «Трансавто» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут 18 секунд по адресу: а/д М-4 «Дон» 1087 км. 900 м. <адрес>, зафиксировано движение транспортного средства, государственный регистрационный знак АХ 7427 31, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, со скоростью 81 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, превысив максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является юридическое лицо ООО «Трансавто», зарегистрированное по адресу: <адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Трансавто» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Представитель юридического лица ООО «Трансавто» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с указанным постановлением должностного лица, просил его отменить, производство по делу прекратить, полагая, что прицеп не передвигался самостоятельно, а в составе автопоезда под управлением механического транспортного средства.

Представитель юридического лица ООО «Трансавто» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доказательства по делу об административном правонарушении должны: относиться к данной конкретной правовой ситуации, содержать фактические данные, то есть подтверждать или опровергать определенное обстоятельство, подлежащее доказыванию, а также соответствовать требованиям, предъявляемым к способам получения и формам закрепления, поскольку не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) "транспортное средство" - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В силу положения п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации прицеп относится к транспортному средству, не оборудованному двигателем и предназначенному для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин также распространяется на полуприцепы и прицепы роспуски.

В соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут 18 секунд по адресу: а/д М-4 «Дон» 1087 км. 900 м. <адрес>, зафиксировано движение транспортного средства, государственный регистрационный знак АХ 7427 31, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, со скоростью 81 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, превысив максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и измерения, имеющим функции фотосъемки «Кордон», заводской номер КВ 0161, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Трансавто» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку тот факт, что прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача), сам по себе не является основанием для освобождения владельца прицепа от административной ответственности за превышение скоростного режима.

Определениями, данными в пункте 1.2 Правил дорожного движения, конкретизировано понятие "механического транспортного средства", приводимого в движение двигателем, в отличие от общего понимания термина "транспортное средство", предназначением которого является осуществление разного вида перевозок.

Приведенная выше норма (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ) буквально указывает субъектов административной ответственности, к которым относятся собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, оснований для ограничения круга субъектов ответственности исключительно владельцами "механических транспортных средств", приводимых в движение двигателем, не имеется.

Условия освобождения собственников (владельцев) транспортных средств от административной ответственности установлены частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

Являясь собственником (владельцем) транспортного средства, в том числе прицепа (полуприцепа), лицо подлежит привлечению к административной ответственности за выявленное административное правонарушение, и может быть освобождено от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда иным лицом (не собственником прицепа) материалы дела не содержат.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Таким образом, доводы жалобы юридического лица ООО «Трансавто» не содержат оснований, которые могут повлечь отмену постановления должностного лица.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Трансавто» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу юридического лица ООО «Трансавто» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: