Определение № 2-150/2017 2-150/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-150/2017

Гражданское дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

р.п.ФИО7 22 мая 2017 года

Воскресенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО7 районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятие с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятие с регистрационного учета, указывая на то, что истец на основании свидетельства о государственной регистрации права Сер. 52-АА № с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу <адрес>, д.<адрес>, <адрес>. Согласно справке № Благовещенской сельской администраций от ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме зарегистрированы кроме истца следующие лица: жена ФИО1 1987 г.p., бывшая жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Бывшая жена ФИО10, дочь ФИО4 и сын ФИО5 проживают отдельно.

На основании свидетельства о расторжении брака № №, выданного ФИО7 <адрес> ГУ ФИО7 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не проживает в вышеуказанном доме, поскольку по сведениям истца она купила квартиру или дом на материнский капитал по адресу: <адрес>, р.п.ФИО7, <адрес>. Фактически ФИО2 в доме истца не проживает с декабря 2012 года, не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату за электричество, воду и отопление, поэтому истец вынужден нести все расходы по содержанию дома из расчета 7-х граждан, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирована.

ФИО2 с детьми несколько лет назад добровольно выехала из вышеуказанного жилого дома и проживает на своей собственной жилой площади.

С этого времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, Истец, со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинил.

Истец неоднократно просил ФИО2 сняться с регистрационного учета вместе с детьми, но она игнорировала его просьбы, поэтому он вынужден с данным вопросом обратиться в суд.

Считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст.35 СК РФ истец просит признать ответчика ФИО2, зарегистрированную по адресу: <адрес>, д.<адрес>. <адрес>, фактически проживающую по адресу: р.п.ФИО7, <адрес> утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, выселить и снять с регистрационного учета.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО8, извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела не заявлено.

Повторно рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец ФИО8, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, вновь не явилась по вызову суда.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, требований о рассмотрении дела по существу не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Таким образом, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец имеет право заявить ходатайство в суд об отмене данного определения в случае уважительности причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, и вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

При данных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

К заявлению при подаче искового заявления в суд приложен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в связи с оставлением заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО8 к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятие с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Возвратить государственную пошлину ФИО8 в размере 300 рублей, уплаченную по приходному кассовому ордеру № и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в Нижегородский областной суд через Воскресенский районный суд <адрес>.

Судья ФИО13