Решение № 2-1595/2017 2-1595/2017~М-232/2017 М-232/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1595/2017

Дело № 2-1595/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Костроминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к первому отделу СУ Управления Министерства внутренних дел России по г. Калининграду, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, 27 марта 2013 года сотрудниками полиции № 1 УМВД России по г. Калининграду в отношении него возбуждено уголовное дело №. При осуществлении производства предварительного расследования было допущено нарушение действующего законодательства, выразившееся в не предоставлении защитника (адвоката) с момента его фактического задержания, что подтверждается протоколом судебного заседания и приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ему был причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 50 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, и расходы за отправку почтовой корреспонденции.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК<данные изъяты>

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования и доставления осужденных, отбывающих наказание по приговору суда в исправительных учреждениях, или содержащихся в следственных изоляторах лиц в суд для рассмотрения гражданских дел, по которым они являются сторонами, а характер спора не требует личного участия истца в разбирательстве дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представители первого отдела СУ Управления Министерства внутренних дел России по г. Калининграду, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что с момента задержания ему не был предоставлен защитник и в материалах дела отсутствует такая информация.

В подтверждении указанной позиции истец ссылается на протокол судебного заседания и приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела №, 28 марта 2013 года в отношении ФИО1 следователем 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду А. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

18 августа 2013 года в 22 час. 45 мин. ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем составлен протокол с указанием мотивов и оснований задержания.

Из протокола задержания подозреваемого от 28 марта 2013 года следует, что он подписан подозреваемым ФИО1 и следователем 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду А. Замечаний на протокол от ФИО1 не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон требований об обязательном участии защитника при составлении протокола задержания не содержит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действиями должностных лиц 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду не нарушены права и свободы ФИО1 никаких препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано.

Таким образом, доводы истца о причинении ему действиями должностных лиц 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду морального вреда не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не основаны на конкретных фактических данных, свидетельствующих о незаконности действий указанных должностных лиц при проведении предварительного следствия.

При этом каких-либо иных данных о нарушении ответчиками принадлежащих истцу нематериальных благ либо личных неимущественных прав не установлено, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, в том числе по изложенным им доводам, не имеется.

Соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО1 о взыскании расходов за отправку почтовой корреспонденции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к первому отделу СУ Управления Министерства внутренних дел России по г. Калининграду, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2017 года.

Судья Н.В. Паршукова