Решение № 2-2672/2019 2-2672/2019~М-2285/2019 М-2285/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2672/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-003127-35

Дело № 2-2672/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключён договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО2 к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» в офертно-акцептном порядке. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта № с установленным лимитом кредитования в размере 500 000 рублей. По условиям договора, ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование кредитным ресурсом в размере 20% годовых, комиссии и платы, а также обязался осуществить возврат кредита. Однако ФИО2 неоднократно допустил просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ истец расторг указанный договор, направив в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требование ответчиком не исполнено. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 578 744,95 рублей, из которых: 500 000 рублей – сумма основного долга, 57 264,36 рублей – сумма плановых процентов за пользование кредитом, 12 925,85 рубля – сумма пеней, 8 554,74 рубля задолженность по перелимиту.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона Банк ВТБ 24 изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

С учетом изложенного, являясь надлежащим истцом по делу, Банк просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 744,95 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 655,90 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что после того, как Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была погашена задолженность по кредитному договору в полном объеме, договор закрыт, в связи с чем, удовлетворение требований оставил на усмотрение суда, просил взыскать судебные расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче иска в суд, поскольку задолженность была погашена ФИО2 после обращения Банка в суд с иском.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается собственноручной подписью в расписке (л.д.67), в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что иск не признает в полном объеме, поскольку задолженность им погашена и договор закрыт (л.д.65).

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ (с изменениями) «О Центральном Банке РФ (Банке России)», Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (с изменениями), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ЗАО «Банк ВТБ 24» с начальным кредитным лимитом, устанавливаемым банком в соответствии с п. 3.12 Правил.

В соответствии с п.п. 1.10, 2.2 «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее по тексту Правила), договор – настоящие Правила, Тарифы, каждое надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом и Банком Заявление с надлежащим образом заполненной и подписанной Клиентом и Банком Распиской, составляющие в совокупности договор о предоставлении и использовании банковских Карт ВТБ 24 (ЗАО).

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта № с установленным лимитом кредитования в размере 500 000 рублей, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно п. 3.9. Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в Расписке лимита овердрафта.

Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 500 000 рублей. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов» проценты за пользование овердрафтом составляют 20 % годовых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей природе является кредитным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 431, пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает акцептом действия истца, поскольку он согласился с условиями безотзывной оферты ФИО1, заполнившего анкету-заявление (л.д. 35-39) путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Заключением Договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Истцом обязательства по договору исполнены, денежные средства ответчику предоставлены. Указанные обстоятельства не оспариваются, а потому считаются установленными.

Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом (раздел 7 Правил).

Согласно пункту 7.1.4 Правил Клиент обязуется осуществлять погашение Задолженности в порядке, установленном в пунктах 5.4, 5.5, 6.2.8 Правил.

Так, Пункт 5.4 Правил обязывает Клиента ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на Счете сумму в размере не менее суммы Минимального платежа. Согласно пункту 5.5 Правил Клиент обязуется погасить всю сумму задолженности не позднее последнего дня окончания срока действия Договора.

В соответствии с пунктом 7.1.5 Правил Клиент обязуется оплачивать денежные требования Банка и/или участников расчетов, предъявленные к Счету по Операциям, включая, но не ограничиваясь, суммами Операций, комиссий, вознаграждений. Своевременно уплачивать Банку комиссии и иные платежи в соответствии с Правилами и Тарифами.

Ответчик кредитную карту № получил, активировал и использовал ее. Однако в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 578 744,95 рублей, из которых: 500 000 рублей – сумма основного долга, 57 264,36 рублей – сумма плановых процентов за пользование кредитом, 12 925,85 рубля – сумма пеней, 8 554,74 рубля задолженность по перелимиту.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 признал, имеющуюся у него задолженность на момент обращения Банка в суд с иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ внес в счет погашения задолженности 565 819,10 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.63), в связи с чем, ему Банком выдана справка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и закрытии договора (л.д.64). Указанные обстоятельства не оспаривал и представитель истца в ходе судебного заседания.

Разрешая спор, суд учитывает, что в настоящий момент у ФИО2 отсутствует задолженность по кредиту, поскольку долг по договору погашен им в полном объеме.

При таких данных, суд не находит оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, учитывая, что обязательства по кредиту прекращены в связи с полным исполнением договора.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 655,90 рублей (л.д.4).

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Банка судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 655,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 10 655,90 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко