Решение № 2-886/2024 2-886/2024~М-48/2024 М-48/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-886/2024

Дело № 2-886/2024

УИД 22RS0067-01-2024-000154-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Миллер Э.В.,

при секретаре Кливер Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БИНБАНК (правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. По договору сумма кредита составила 145 200,00 руб., срок – 60 месяцев, процентная ставка – 21 % годовых, полная стоимость кредита – 23,11 % годовых, пеня – 0,4 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 74 651,84 руб., из которой: 74 651,84 руб. - основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В тот же день ООО «Феникс» направило в адрес должника досудебное требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 74 651,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 439,56 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действий как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными. Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БИНБАНК (правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен договор о потребительском кредите №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит) в размере 145 200,00 руб. сроком на 60 месяцев, под 21 % годовых, полная стоимость кредита составила 23,11 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором.

Погашение платежей осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последующих платежей - 22-е число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) – 3 928,15 руб. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку, - 235 514,61 руб., из них на погашение основного долга – 145 200,00 руб., на погашение процентов – 90 314,61 руб.

По условиям договора денежные средства в размере 145 200,00 руб. зачислены на счет ответчика №.

Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в результате образовалась задолженность в размере 74 651,84 руб., из которой: 74 651,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 74 651,84 руб. Ответчик о смене кредитора уведомлялся надлежащим образом.

Доказательств наличия у заемщика каких-либо возражений относительно состоявшейся уступки прав требования по спорному кредитному договору, а также уведомления заемщиком первоначального и последующих кредиторов о наличии основания для таких возражений, в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не предоставлено.

Со стороны заемщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем в силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

В пункте 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит на срок 60 месяцев, представлен график платежей по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 обязалась возвратить сумму основного долга и проценты, чего ответчиком сделано не было.

Таким образом, о нарушенном праве по невозвращению заемщиком последнего периодического платежа кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность по основному долгу в размере 74 651,84 руб. (рассчитаны истцом совместно) сложилась ДД.ММ.ГГГГ, после чего размер задолженности не изменялся.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» в адрес должника направлен о требование о полном погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направив заявление почтовой связью.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 651,84 руб., а также судебных расходов в размере 1 219,78 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, учитывая момент образования задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, спустя 4 года 3 месяца 5 дней, то есть заведомо с пропуском срока исковой давности.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.