Решение № 2-1270/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1270/2020

Дело № 2-1270/2020

УИД: 42RS0035-01-2019-002259-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 28 мая 2020 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ФССП РФ о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ФССП РФ о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что он приобрел туристический продукт - туристическая поездка во Вьетнам для себя и своей супруги К стоимостью ### руб. По прибытии в аэропорт Толмачево (г.Новосибирск) для осуществления перелета **.**.**** в пункте пропуска через государственную границу РФ ему было отказано в выезде из РФ на основании решения ФССП России. Он не смог выехать с территории РФ и воспользоваться приобретенным для семейного отдыха туристическим продуктом. Его супруга вылетела во Вьетнам одна. Он был вынужден остаться в г.Новосибирске.

Находясь в г.Новосибирске он позвонил в ОСП по г.Таштаголу, пытался выяснить причины и основания наложенных в отношении него ограничений, вразумительных разъяснений ему не дали, но через некоторое время сообщили, что ограничение на выезд в отношении него отменено. После этого он приобрел авиабилет на ближайший рейс и **.**.**** выехал во Вьетнам. Ему до настоящего времени не известно, на каком основании он был ограничен в выезде. Законные основания для наложения на него данного ограничения отсутствовали, он не был уведомлен в установленном порядке о наложенном на него ограничении.

Неправомерным действием государственных органов ему причинен материальный ущерб в размере стоимости неиспользованных **.**.**** путевки (с **.**.**** по **.**.****) в сумме ### руб. (### рублей стоимость путевки на **.**.****): **.**.**** (с **.**.**** по **.**.****), а также в размере затрат на приобретение авиабилета на **.**.**** (включая сервисный сбор) в сумме ### рубля.

Также незаконными действиями ему причинен моральный вред. Он перенес сильные переживания по поводу испорченного отдыха, его жена вынуждена была уехать одна. Он переживал по поводу того, снимут ли ограничения, сможет ли выехать, будут ли в наличии билеты, сможет ли использовать хотя бы часть приобретенной путевки. В связи со значительной отдаленностью аэропорта от г.Таштагола ### в течении **.**.**** с **.**.**** по **.**.**** он находился в аэропорту Толмачево, ожидая вылета, претерпел значительные неудобства, не имел возможности нормально питаться, спать и соблюдать личную гигиену. Ухудшилось состояние здоровья и сон. Моральный вред оценивает в ### рублей.

Учитывая изложенное, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере ### руб., компенсацию морального вреда в размере ### руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ### рублей и по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, расходы по отправке копий искового заявления и документов лицам, участвующим в деле, в сумме ### рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1– ФИО2, действующая на основании ордера от **.**.**** ###, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ФССП России, УФССП России по Кемеровской области – ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**** сроком до **.**.****. ###, от **.**.**** ### сроком на **.**.****, возражала против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения.

Представители ОСП по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области – ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Согласно ч.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст.45 Конституции РФ). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53 Конституции РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, установлен ст.125 ГК РФ. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п.3 ст.125 ГК РФ). Согласно разъяснениям п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N9 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п.3 ст.125, ст.1071 ГК РФ, пп.1 п.3 ст.158 БК РФ).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»). Финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации (ст.22 Закона N9 118-ФЗ). В соответствии с пп.8 п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц (ст.78 Конституции РФ). ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п.4 Положения о ФССП). Таким территориальным органом ФССП России является Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области. Согласно Положению об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, утв. Приказом ФССП России от 03.10.2013 N9 365 (далее - Положение), Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Кемеровской области. УФССП России по Кемеровской области представляет в установленном порядке интересы ФССП России, территориального органа и должностных лиц службы судебных приставов во всех судебных инстанциях по спорам, вытекающим из деятельности службы судебных приставов (п.2.1.27 Положения).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Таштаголу от **.**.**** в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ### о взыскании с истца в пользу ООО «Металлэнергофинанс» денежных средств в размере ###., в рамках которого постановлением от **.**.**** выезд истца из Российской Федерации был временно ограничен постановлением о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно реестру почтовых отправлений ОСП по г. Таштаголу, вышеуказанное постановление направленно в адрес ФИО1(... **.**.**** (л.д. 37).

Согласно справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по КО, ФИО1 зарегистрирован по адресу: ... снят с регистрационного учета – **.**.****.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно представленной в материалах дела копии журнала учета посетителей ОСП по г. Таштаголу, **.**.**** ФИО1 посещал ОСП по г. Таштаголу. В ходе рассмотрения дела цель посещения ОСП стороной истца не указана, сведений о наличии иных исполнительных производств с участием ФИО1 не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что ему не было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, суд оценивает критически, так как они опровергаются материалами гражданского дела.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

При этом в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Задолженность ФИО1 по исполнительному производству составляла с учетом исполнительского сбора ### рублей, в том числе задолженность перед взыскателем ### рублей. Согласно представленной копии квитанции от **.**.****, в **.**.**** часа, по исполнительному производству оплачена сумма в размере ### рублей, включая исполнительский сбор. Оплата исполнительского сбора, по мнению суда, свидетельствуют о согласии должника с взысканием данного сбора, то есть с тем, что должнику было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, о принудительном взыскании с него суммы задолженности.

После оплаты суммы задолженности по исполнительному производству временное ограничение на выезд в отношении ФИО1 было снято постановлением от **.**.****. При разрешении гражданского дела судом также учитывается, что оплата произведена **.**.**** в **.**.**** часа, то есть после возможного вылета ФИО1 по туристической путевке.

Кроме того, как следует из материалов дела, договор о реализации туристического продукта ### от **.**.**** заключен между ООО « Гималаи» и К (л.д. 15-19). Именно К осуществила оплату по договору, факт несения убытков истцом ФИО1 документально не подтвержден.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств несения убытков, морального вреда.

Учитывая изложенное, суд полагает требования ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ФССП РФ о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ФССП РФ о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Е.Б. Родина

Решение в мотивированной форме составлено 02.06.2020 года.