Решение № 2-1724/2017 2-1724/2017 ~ М-1559/2017 М-1559/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1724/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Марина Р.В.,

при секретаре Сиротовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 198 415 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5168,32 рублей. Истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245 555 руб., в том числе: 220 000 руб. - сумма к выдаче, 25 555 руб. - сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 44,90% годовых. Полная стоимость кредита 56,53 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 245 555 руб. на счет Заемщика №...., открытый в ООО «ХКФ Банк». В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 198 415,96 руб. из которых: сумма основного долга – 130 765,73 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 36 526,56 руб., сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 27123,67 руб., штраф – 4 000 руб. Определением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании суммы долга с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 198 415 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась в суд с пометкой «возврат по истечении срока».

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... на сумму 245 555 руб., в том числе: 220 000 руб. - сумма к выдаче, 25 555 руб. - сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 44,90% годовых. Полная стоимость кредита 56,53 %.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 245 555 руб. на счет Заемщика №...., открытый в ООО «ХКФ Банк».

ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с п. 1.2 раздела I Условий договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в заявке, для использования по усмотрению заемщика, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. В добровольном порядке спор не урегулирован.

Истцом суду представлена справка по счету клиента, согласно которой заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по погашению кредита. Платежи поступают с нарушением сроков установленных договором и не в полном объеме.

ФИО1 были допущены просрочки по уплате кредита, тем самым нарушено обязательство по своевременному погашению кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся, суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям договора банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

Между тем определением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 заявлением об отмене судебного приказа.

Поскольку заемщиком ФИО1 не исполнены обязательства по кредитному договору, допущена неоднократная просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, то у банка, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать от заемщика досрочного возврата денежных средств.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 198 415,96 руб. из которых: сумма основного долга – 130 765,73 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 36 526,56 руб., сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 27123,67 руб., штраф – 4 000 руб.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО1 оплатил задолженность по кредиту, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. При подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 584,16 руб., что подтверждается платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, следует произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2 584,16 руб., в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 168,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 415,96 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 168,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.В. Марин