Решение № 2А-248/2019 2А-248/2019~М-243/2019 М-243/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2А-248/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шкаликова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» от 25 марта 2019 года №03-18/9 о снятии его с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

-признать незаконным и отменить решение федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФГКУ «Западрегионжилье») от 25 марта 2019 года №03-18/9 о снятии его с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

-обязать ФГКУ «Западрегионжилье» восстановить его на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что оспариваемое решение о снятии его с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях является незаконным, так как вопреки содержащимся в таковом утверждениях в 1998 году он и члены его семьи не были обеспечены жилым помещением по нормам в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям. При этом ФИО1 затруднился пояснить на каком основании и каким способом его доверитель в 1998 году получил жилое помещение.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее – ФКУ УФО МО РФ) - ФИО3, в письменных возражениях просил рассмотреть дело без его участия, указав, что ФКУ УФО МО РФ осуществляет финансово-экономическое обеспечение ФКУ ФГКУ «Западрегионжилье», в связи с чем полагал возможным взыскание с последнего учреждения судебных расходов через лицевые счета ФКУ УФО МО РФ.

Представитель ФГКУ «Западрегионжилье» ФИО4 также просила рассмотреть дело без её участия, представив письменные возражения, из содержания которых следует, что в октябре 1998 года ФИО2 от Министерства обороны РФ было предоставлено жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В последующем данная квартира была отчуждена, в связи с чем в силу действующего законодательствам административный истец не подлежит повторному обеспечению жилым помещением от Минобороны РФ.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные возражения и иные доказательства, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В данном случае на основании решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 11 мая 2016 года по административному делу об оспаривании ФИО2 решения ФГКУ «Западрегионжилье» от 7 декабря 2015 года № 02-23/123, а также согласно апелляционному определению Ленинградского окружного военного суда от 18 августа 2016 года по названному делу, установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 в июне 1993 года после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования и присвоения в связи с этим офицерского воинского звания был назначен на воинскую должность. С августа 1993 года он проходит её на различных воинских должностях в г. Санкт-Петербурге, выслуга более 20 лет.

7 октября 1998 года ФИО2 на себя и дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ордеру, выданному мэрией Санкт-Петербурга, получил квартиру общей площадью 42,5 кв.м., жилой – 20,1 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>., в которой 22 декабря 1998 года зарегистрировался с составом семьи: он сам, жена и две дочери.

Указанная квартира 27 ноября 2000 года была приватизирована по 1/3 доли каждому женой административного истца и его дочерями.

В ноябре 2001 года квартира членами семьи ФИО2 была отчуждена.

29 декабря 2000 года семья ФИО2 по договору купли – продажи приобрела по 1/4 доли каждому в квартире общей площадью 56,4 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

23 декабря 2009 года по договору дарения, зарегистрированному 13 января 2010 года, ФИО2 произвел отчуждение своей доли в пользу жены, а 9 февраля 2010 года, снявшись с регистрационного учёта в вышеуказанной квартире, зарегистрировался по адресу воинской части.

6 ноября 2013 года ФИО2 расторг брак.

При этом, удовлетворяя требования ФИО2, суды пришли к выводу о том, что жилищный орган обязан выяснить из какого фонда и на основании решения какого органа ФИО2 была предоставлена в 1998 году однокомнатная квартира.

Затем во исполнение судебного постановления решением ФГКУ «Западрегионжилье» от 16 сентября 2016 года ФИО2 был принят на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В результате проверки жилищных условий административного истца и обстоятельств получения им жилого помещения в 1998 году из жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга за исх. № 02-24-77-16-0-1 от 19 декабря 2016 года поступила информация об уничтожении за истечением срока хранения подордерных документов, на основании которых ФИО2 в 1998 году было предоставлено жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Вместе с тем согласно сообщению Северо-западного территориального управления имущественных отношений МО РФ от 24 ноября 2016 года № 141/2-13333 жилой <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 23 марта 2006 года № 519-р передан Санкт-Петербургской КЭЧ района в собственность Санкт-Петербурга, что также подтверждается и самим распоряжением с перечнем передаваемого имущества, в котором указано на изъятие вышеуказанного имущества из оперативного управления Санкт-Петербургской КЭЧ района.

Также согласно справке о регистрации ф. 9 от 20 ноября 2000 года <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежит ЖЭК 4 Санкт-Петербургской КЭЧ ЛенВО.

Оспариваемым решением от 25 марта 2019 года № 03-18/9 ФИО2 был снят с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт. При этом жилищный орган указал, что в октябре 1998 года ФИО2 от Министерства обороны РФ было предоставлено жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В последующем данная квартира была отчуждена, в связи с чем в силу действующего законодательства административный истец не подлежит повторному обеспечению жилым помещением от Минобороны РФ.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение жилищного органа принято 25 марта 2019 года, а административный иск был подан в суд 25 июня 2019 года, что усматривается из оттиска почтового штампа на конверте.

Таким образом, срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ на обращение в суд, административным истцом соблюдён.

На основании пп. 5,7, 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее – Инструкция), утверждённой Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, решения о принятии военнослужащего на учет нуждающихся в жилых помещениях, как и о снятии с такового, принимается уполномоченным органом, который также ведет единый реестр военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Таким органом в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 18 ноября 2010 № 1550 «Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации деятельности по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями» является Департамент жилищного обеспечения МО РФ.

Таким образом, оспариваемое решение о снятии ФИО2 с учёта нуждающихся в получении жилого помещения принято полномочным органом, что сторонами не оспаривается.

Что касается законности и обоснованности принятого решения, то суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» ФИО2, как военнослужащий, заключивший контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, в период службы подлежит обеспечению жилым помещением для постоянного проживания.

Вместе с тем, названный закон возлагает на государство обязанность по предоставлению такого жилья только один раз. Исключений из этого правила законом не предусмотрено и повторное обеспечение заявителя жилым помещением на тех же условиях возможно только после сдачи ранее полученного жилья.

Аналогичное положение закреплено в п. 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», где указано, что обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, увольняемых по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, при перемене ими места жительства, производится при условии сдачи жилых помещений федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и снятия с регистрационного учёта по прежнему месту жительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», и не может предоставить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ, с учётом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

По смыслу статьи 18 Конституции РФ, ст. 8,9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания исследованных в суде документов: распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 23 марта 2006 года № 519-р, а также справки ф. 9 от 20 ноября 2000 года следует, что <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в котором в 1998 году по ордеру ФИО2 получил <адрес>, находился в оперативном управлении Санкт-Петербургской КЭЧ ЛенВО.

При таких данных, с учётом отсутствия пояснений самого административного истца относительно порядка обеспечения его в 1998 году указанным жилым помещением, у жилищного органа при принятии оспариваемого решения имелись основания полагать, что жилое помещение, предоставленное ФИО2 в 1998 году в <адрес>у в Санкт-Петербурге, получено административным истцом из государственного жилищного фонда в результате реализации права военнослужащего на обеспечение жилым помещением, в рамках действующей редакции ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Из анализа вышеприведенных правовых норм также следует, что ФИО2, распорядившийся полученным от Минобороны России по установленным нормам жилым помещением, лишённый возможности его сдать в установленном порядке, не имеет права на повторное предоставление жилого помещения в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в связи с чем оспариваемое решение жилищного органа является законным и обоснованным.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать, как не подлежит в связи с этим взысканию в пользу ФИО2 и государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд.

Руководствуясь ст. 175,176 -178, 227 КАС РФ, военный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления полковника ФИО2 об оспаривании решения федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 25 марта 2019 года №03-18/9 о снятии его с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Шкаликов Р.Э.

Решение суда в окончательной форме принято 22 июля 2019 года.