Решение № 2-1721/2021 2-1721/2021~М-1067/2021 М-1067/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1721/2021

Дело № 2-1721/2021

УИД 76RS0013-02-2021-001069-56

Мотивированное
решение изготовлено 13 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 06 июля 2021 года дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование», АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, возврате суммы страховой премии, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование», АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, возврате суммы страховой премии в размере 42 500 руб., взыскании неустойки в размере 42 500 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1647 руб. 46 коп., штрафа в размере 50% от суммы, взысканной судом, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 337250 руб. Также, истцом было подписано заявление о подключении к Программе страхования в ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма страховой премии по договору страхования составила 75 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 была списана данная страховая премия по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно были исполнены обязательства по указанному кредитному договору, следовательно, по мнению истца, страховщик имеет право на возврат страховой премии за 34 месяца в размере 42500 руб. ФИО1 обращалась в ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа не получила. Также истец ФИО1 обращалась в Службу финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявления оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в финансовую организацию, ответ до настоящего времени не получен. Истец полагает, что заемщик по кредиту не обязан уплачивать никаких платежей, кроме суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, действия Банка по взиманию комиссии ущемляют ее права, как потребителя. В связи с указанными ФИО1 просит взыскать с надлежащего ответчика заявленные суммы.

В качестве правовых оснований истец ссылается на положения ст.ст. 151, 1064, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 14, 17, 23, 24, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснила, что в условиях прямо указано о том, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В данном случае возможность наступления страхового случая отпала, в связи с тем, что в момент полного погашения долга по данному кредиту ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен новый кредитный договор со страховкой. Истец не успела отказаться от страховки в период охлаждения. ФИО1 имеет полное право на взыскание оставшейся части страховой премии в размере 42500 руб.

Ответчик ПАО «Почта Банк» извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направила сведения о заключении кредитного договора.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, представителя не направил, ходатайств и возражений не представил.

Ответчик АО «СОГАЗ» извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, представителя не направил, ходатайств и возражений не представил.

Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 337 250 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой 24,9% годовых.

В этот же день между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Оптимум» с выдачей полиса Единовременный взнос №.

Согласно условиям договора страхования страховая премия составила 75 000 рублей 00 копеек, а страховая сумма - 500 000 рублей 00 копеек.

Договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос».

Как следует из п. 4 Полиса ФИО1 с Условиями страхования была ознакомлена и согласна.

ДД.ММ.ГГГГ истец погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме, договор закрыт, что подтверждается выпиской по счету и справкой ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования, а также возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» письмом № уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направляла обращения в Службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ПАО «Почта Банк» заявление о расторжении кредитного договора и возвращении страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от Договора страхования, а также возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, в принятии обращения было отказано.

<адрес> ФИО1 повторно обратилась в Службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

В подпункте 6.6.1 пункта 6.6 Условий страхования указано, что при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения, уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком или уполномоченным представителем Страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, Страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая.

Согласно разделу 2 Условий страхования под Периодом охлаждения понимается период, в течение которого Страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора страхования установлен период охлаждения сроком 14 (четырнадцать) календарных дней с даты его заключения. Период охлаждения применяется только для договоров страхования, по которым Страхователем является физическое лицо.

Подпунктом 6.6.6 пункта 6.6 Условий страхования установлено, что при отказе Страхователя — физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 ГК РФ, за исключением случаев отказа от договора страхования в связи с несоответствием Застрахованного требованиям пункту 3.2 Условий страхования.

В соответствии с пунктом 6.8 Условий страхования Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате страховой премии только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение срока, установленного подпунктом 6.6.1 пункта 6.6 Условий страхования который не предусматривает возврат страхово премии в случае досрочного прекращения Договора страхования по истечении 14 календарных дней с момента заключения Договора страхования.

По условиям заключенного сторонами договора страхования при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного в результате несчастного случая, постоянной утраты трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности I группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу выплата производится единовременно в размере 100% страховой суммы (п. 10.1).

Таким образом, исходя из условий заключенного договора страхования, размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности ФИО1 по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения заявителем кредитной задолженности.

Поскольку условиями Договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не прекращает действие договора страхования и не влечет прекращение страхового риска и возможности наступления страхового случая, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскания части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта банк», ООО СК «ВТБ Страхование», АО «СОГАЗ» - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья