Решение № 2А-566/2021 2А-566/2021~М-193/2021 М-193/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-566/2021

66RS0051-01-2021-000372-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 26 марта 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Замятиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-566/2021 по административному исковому заявлению

Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными по исполнительному производству №-ИП от 06.08.2019, выразившиеся в отказе предоставления государственной услуги «О ходе исполнительного производства», в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 предоставить информацию о ходе исполнительного производства № от 06.08.2019.

В обоснование заявленных требований указало на незаконность оспариваемого бездействия, необходимости восстановить свои нарушенные права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении административного иска в свое отсутствие, представила сводку по исполнительному производству №-ИП от 06.08.2019.

Согласно возражений судебного пристава-исполнителя, 05.08.2019 в Серовский РОСП УФССП России по Свердловской области поступил исполнительный документ - судебный приказ №2-1203/2019 в отношении должника ФИО3 06.08.2019 было возбуждено исполнительное производство №№. В рамках исполнительного производства № были сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, установлено, что движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Установлен банковский счет в ПАО КБ «УБРиР». 17.09.2019 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, но денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов не поступали. Установлено место работы должника и вынесено постановление об обращении взыскания на ее заработную плату. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Остаток по исполнительному производству составил 232 763 рубля 38 копеек. 29.01.2020 по средствам Единого портала государственных услуг поступило заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительного производства в отношении физического и юридического лица №№. 05.02.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено по средствам электронного документооборота уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги, т.к. отсутствовало подтверждение полномочий заявителя.

ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, о времени и месте судебного заседания уведомлены, в судебное заседание своих представителей не направили, не просили о рассмотрении административного иска в их отсутствие, какой-либо позиции по делу не выразили.

На основании положений ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предметом рассмотрения настоящего дела является установление факта неправомерных бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1:

В отказе предоставления государственной услуги «О ходе исполнительного производства»;

В не предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N118 "О судебных приставах" закреплено, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст.4 и ст.5 Федерального закона N229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1.1 статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (пункт 1.2 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

Порядок подачи жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержден Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 333, в соответствии с которым жалоба в форме электронного документа может быть подана взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета Федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ЕПГУ).

Аналогичный порядок направления обращений в службу судебных приставов сторонами исполнительного производства установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб", а также Приказом ФССП России от 30 декабря 2016 г. N 837 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа".

Согласно пункту 3 Порядка подачи жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, электронное обращение считается неподанным в случаях: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным положениями данного Порядка.

Впоследствии в статью 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" введена уточняющая часть 1.1, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, следует из материалов административного дела, что судебным приказом мирового судьи Судебного участка №1 Серовского судебного района от 03.06.2019 №2-1203/2019 были удовлетворены исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 346 739 рублей 82 копейки.

05.08.2019 судебный приказ поступил в Серовский РОСП УФССП России по Свердловской области.

06.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4, на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 346 739 рублей 82 копейки. Этим же постановлением должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы и установлен расчетный счет должника и место работы, в связи с чем, 17.09.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО КБ «УБРиР», 26.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в ПАО «Металлургический завод им. А.К.Серова». Денежные средства со счета должника поступали, с заработной платы ФИО3 взыскано 113 976 рублей 66 копейки, задолженность по состоянию на 20.02.2021г. составляет 232 763 руб. 38 коп.

29.01.2021 в Серовское РОСП по средствам Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 05.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено и направлено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги.

Последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении, оконченным и прекращенным исполнительным производствам определена Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утв. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее Административный регламент).

Согласно п.51 Административного регламента при получении заявления должностным лицом, уполномоченным на его рассмотрение, проводится проверка заявления и прилагаемых к нему документов на наличие оснований для отказа в предоставлении информации об исполнительном производстве, предусмотренных пунктом 53 Регламента, или принятия решения о предоставлении государственной услуги.

Для подтверждения полномочий заявителя на получение государственной услуги производится сверка сведений, указанных в заявлении и прилагаемых к нему документах, с материалами исполнительного производства.

Срок выполнения административного действия составляет 3 рабочих дня со дня поступления заявления должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение.

Пунктом 53 Административного регламента определены основания отказа в предоставлении информации об исполнительном производстве:

подача заявления лицом, не имеющим полномочий;

несоответствие сведений, указанных в заявлении и прилагаемых к нему документах, материалам исполнительного производства;

невозможность идентификации заявителя по страховому номеру индивидуального лицевого счета (для физического лица), по идентификационному номеру налогоплательщика или основному государственному регистрационному номеру (для юридического лица).

Таким образом, для удовлетворения заявления необходима совокупность условий: лицо должно приложить к заявлению документы, подтверждающие его полномочия, сведения в заявлении должны соответствовать материалам исполнительного производства, заявитель должен себя идентифицировать.

Административным истцом в подтверждение своих доводов о том, что данная совокупность условий выполнена, доказательств не представлено. Согласно ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. К приложенным к административному исковому заявлению документам представлена копия заявления об истребовании информации, но не указано, какие документы к нему прилагались.

Из чего суд делает вывод, что уведомление об отказе в предоставлении информации судебным приставом – исполнителем ФИО1 сделано в соответствии с требованиями Административного регламента. Административному истцу ничего препятствовало обратиться повторно с данным заявлением после устранения недостатков.

Кроме того, административным истцом в ходе рассмотрения дела не было представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих иной способ обращения.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по рассмотрению обращения, поданного в порядке, установленном ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", отвечают требованиям действующего законодательств и не нарушают прав и законных интересов взыскателя.

Учитывая вышеизложенное, а равно, что права и законные интересы административного истца нарушены не были, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Необходимой совокупности условий, поименованных в ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу судом не установлено, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми бездействиями на день рассмотрения иска в суде отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП БАНК» к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по исполнительному производству №-ИП от 06.08.2019 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 26.03.2021

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова