Определение № 2-234/2017 2-234/2017(2-4706/2016;)~М-5690/2016 2-4706/2016 М-5690/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-234/2017

Дело №2-234/2017 (№2-4706/2016)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» о признании необоснованным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор на неопределенный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод», в котором с учетом уточнений просит признать отказ АО «Златмаш» необоснованным и противоречащим ст. 64 ТК РФ и обязать ответчика заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок в должности мастера.

В обоснование исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по направлению Центра занятости населения г. Златоуста обратился в ОАО «Златмаш» для заключения трудового договора на вакантную должность мастера участка. В заключении трудового договора ему было отказано с мотивировкой «не соответствует требованиям». Считает указанный отказ не обоснованным, поскольку его кандидатура с учетом имеющегося образования, опыта работы и ранее занимаемых должностей соответствует объему деловых и личностных качеств вакансии мастера.

В судебном заседании ФИО1 отказался от исковых требований к Акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» о признании необоснованным отказа АО «Златмаш» в приеме на работу по направлению Центра занятости г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ, обязании АО «Златмаш» заключить трудовой договор в должности мастера на неопределенный срок, поскольку в АО «Златмаш» требуются мастера с электротехническим образованием, которого у истца нет.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Представитель ответчика АО «Златмаш» ФИО2 в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска.

Статья 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

В силу ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ истца ФИО1 от исковых требований и производство по делу прекратить, так как отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч. 3, 221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» о признании необоснованным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор на неопределенный срок прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через суд, вынесший определение.

Председательствующий Г.А. Фролова