Решение № 12-728/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-728/2017

копия дело № 12-728/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2017 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием представителя ФИО1 – К.А.ИА., рассмотрев жалобу ФИО1 АлексА.а на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Майер А. АлексА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле <адрес> по улице <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), был направлен инспектором ДПС ГИБДД УВД города Казани на медицинское освидетельствование, однако выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Приволжский районный суд города Казани с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани отДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указав на то, что он не являлся субъектом правонарушения, поскольку не управлял транспортным средством, оно было припарковано. По делу допущено много существенных процессуальных нарушений, отсутствует надлежащее доказательство его вины, постановление основано только на протоколах и рапортах заинтересованного лица, которые не позволяют в полном объеме, объективно оценить обстоятельства дела, рассмотреть административное дело.

В суд заявитель ФИО1 не явился, его представитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку то, что ФИО1 управлял транспортным средством доказано не было, сотрудники ГИБДД это не видели, свидетель ФИО2, объяснение которого имеется в деле, неизвестно откуда взялся. Она предполагает, что этот человек не существует, его заявление написано сотрудниками ГИБДД..

Выслушав представителя заявителя ФИО1 – ФИО3, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до 2 лет.

На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у дома № по улице <адрес>, управлял автомашиной марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком № регион, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался в присутствии двух понятых как с применением технического средства измерения, так и путем направления в медицинское учреждение (л.д. 2);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1. от управления транспортным средством - автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 3);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе ФИО1 указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается (л.д. 4);

протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомашина марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком № регион была задержана в присутствии двух понятых и передана для хранения на специализированную стоянку «Азино» ОАО БДД (л.д. 5);

письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что в их присутствии водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствование на месте прибором Алкотектор, а также от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении(л.д. 7,8). Понятые были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ и сомневаться в их показаниях у суда оснований не имеется;

Заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к административной ответственности Майер А. АлексА.а, который напротив <адрес> государственный регистрационный знак № регион с явными признаками алкогольного опьянения(л.д. 6)

Видеозаписью, подтверждающей факт составления процессуальных документов – доказательств по делу в присутствии понятых и ФИО1(л.д. 26)

рапортом ИДПС <данные изъяты> взвода <данные изъяты> батальона ГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во время несения им службы в составе экипажа «№», поступила информация о том, что у дома № по улице <адрес> в сугробе стоит автомобиль «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком № регион, в которой находится водитель в состоянии алкогольного опьянения, прибыв на место обнаружил данный автомобиль и заявителя ФИО2, за рулем находился Майер А. АлексА., после чего ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на Алкотектор и проехать в медицинское учреждение, что он делать отказался в присутствии двух понятых. После чего автомобиль был передан ОАО БДД, в отношение водителя был составлен административный материал по часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 9). Изложенное в рапорте ФИО6 подтвердил при рассмотрении дела мировым судьей (л.д.28)

Имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, наказание назначено с мотивировкой принятия такого решения и с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, и судья не находит оснований для отмены либо изменения назначенного наказания, отмены постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 АлексА.а оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в Верховный суд РТ в порядке надзора.

Судья подпись Н.В. Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова