Решение № 02-11952/2025 02-11952/2025~М-10028/2025 М-10028/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 02-11952/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карповой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Агаевой Л.С., с участием представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Управление крупномасштабных проектов» о взыскании денежных средств в счет возмещения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Управление крупномасштабных проектов» о взыскании денежных средств на устранение недостатков жилого помещения в размере 1 339 270,61 руб., неустойки в размере 1% в день, а также с даты вынесения решения по дату исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., юридические расходы в сумме 50 000 руб., расходы на оценку в размере 70 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., штраф 50% от присужденной судом суммы. В обоснование своих требований истец указала, что 06.05.2025 г. между ФИО2 и ООО Специализированный застройщик «Управление крупномасштабных проектов» был заключен договор купли-продажи №В21/5-82/05/25, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***. Цена договора определена в размере 12 012 430 руб. и была оплачена истцом надлежащим образом. 19.05.2025 г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. В ходе осмотра квартиры, истцом были установлены и выявлены строительные недостатки, отраженные в экспертном заключении № 25-1016.12.1 от 22.10.2025 г. Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истца была оценена в сумму 1 339 270,61 руб. В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 доводы письменных возражений поддержал, просил в иске отказать, также указал, что все недостатки, указанные в отчете об оценке истца, видимые и при принятии квартиры истец имела возможность их увидеть и отказаться от договора.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы иска и возражений, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.05.2025 г. между ФИО2 (Покупатель) и ООО Специализированный застройщик «Управление крупномасштабных проектов» (Продавец) заключен договор купли-продажи № В21/5-82/05/25, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *** (л.д. 26).

Цена договора определена в размере 12 012 430 руб. и была оплачена истцом надлежащим образом.

Также установлено, что указанная сделка заключена сторонами в результате участия истца в электронном аукционе на право заключения с победителем договора купли-продажи жилого помещения (л.д. 40-47, 56).

Согласно Правилам организации просмотров, составляющих неотъемлемое приложение извещения о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи жилого помещения, покупатель имеет право осмотра аукционного лота (л.д. 50-55).

Согласно представленным в дело документам, до участия в электронном аукционе, истцом квартира неоднократно осматривалась, в подтверждение чего в дело представлен акт осмотра объекта от 07.04.2025 (л.д.57).

На основании результатов аукциона, проведенного в электронной форе, победителем стала истец, предложившая наибольшую ставку.

06.05.2025 с истцом, как с победителем аукциона, заключен договор купли-продажи договора.

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю квартиру в качественном состоянии – как она есть на день подписания настоящего договора с отделочными работами, санитарно-техническим и электрическим оборудованием, свободную от любых имущественных прав и претензий третьих лиц в срок, установленный п.4.1 настоящего договора по акту приема-передачи квартиры. У продавца не возникает обязанности по устранению дефектов и выполнению дополнительных ремонтных и отделочных работ.

13.04.2023 года между истцом и ответчиком составлен и подписан акт приема-передачи квартиры.

Предъявляя требования истец указал, что квартира передана истцу в ненадлежащем состоянии и качестве, в подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлен отчет независимого специалиста № 25-1016.12.1, согласно выводам которого стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры составляет 1 339 270,61 руб.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 503 ГК РФ товар ненадлежащего качества – это товар, содержащий недостатки. Недостаток товара – это несоответствие его обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Существенный недостаток товара – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ, п. 1 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из п. 3.1.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю квартиру в качественном состоянии – как она есть на день подписания настоящего договора с отделочными работами, санитарно-техническим и электрическим оборудованием, свободную от любых имущественных прав и претензий третьих лиц в срок, установленный п.4.1 настоящего договора по акту приема-передачи квартиры. У продавца не возникает обязанности по устранению дефектов и выполнению дополнительных ремонтных и отделочных работ.

Согласно п. 4.2 договора покупатель произвел осмотр квартиры и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. Состоянием квартиры покупатель удовлетворен полностью. Квартира передается продавцом покупателю в техническом состоянии «как есть» на момент заключения договора.

В соответствии с п. 4.3 договора подготовка квартиры к передаче не включает производство продавцом ремонтных и отделочных работ в квартире. Не является обязанностью продавца также и устранение дефектов, обнаруженных покупателем при осмотре квартиры.

Согласно п. 2, 3 акта приема-передачи квартиры, подписанному сторонами 19.05.2025, квартира передается покупателю в техническом состоянии «как есть» с отделочными работами, санитарно-техническим и электрическим оборудованием, у продавца не возникает обязанности по устранению дефектов и выполнению дополнительных ремонтных и отделочных работ. Настоящим покупатель подтверждает, что осмотрел квартиру, санитарно-техническое и электрическое оборудование, проверил исправность инженерных коммуникаций и сетей связи, которыми она оборудована. Передаваемая квартира надлежащим образом осмотрена и принята покупателем. Покупатель подтверждает, что квартира соответствует условиям договора. Покупатель не имеет каких-либо претензий к продавцу в отношении принятой по настоящему акту квартиры.

Таким образом, истец, заблаговременно осмотрев аукционный лот (квартиру), ознакомившись с ее состоянием, приняла участие в электронном аукционе, предложив за жилое помещение свою цену на условиях принятия квартиры в состоянии «как есть», на основании протокола аукциона заключила договор купли-продажи и подписала акт приема-передачи квартиры с условием принятия жилого помещения в исходном состоянии «как есть».

Принимая во внимание вышеприведенные правовые положения в совокупности с обстоятельствами приобретения истцом квартиры в порядке участия в аукционе за приобретение жилого помещения в исходном состоянии, о котором была ознакомлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств наличия каких-либо недостатков, неоговоренных на момент согласия истца на участие в аукционе, в ходе рассмотрения дела установлено не было. С учетом осмотра истцом квартиры и ознакомления с условиями приобретения жилого помещения в исходном техническом состоянии, последующие ссылки истца на качество товара признаются судом несостоятельными. Принимая участия в аукционе после осмотра квартиры, предлагая за квартиру свою цену и подписывая с продавцом договора и акт приема-передачи, истец приняла данный объект недвижимости в состоянии «как-есть». При этом, такое техническое состояние аукционного лота специально оговорено в извещении о проведении электронного аукциона и заключаемом с победителем договоре купли-продажи. Последующие ссылки на несогласие с техническим состоянием аукционного лота, при указанных условиях признаются судом несостоятельными, поскольку истец знала о техническом состоянии квартиры «как есть» и выразила согласие с их наличием на дату участия в аукционе и подписанием договора по результатам протокола электронного аукциона.

Таким образом, довод истца о том, что ответчиком был продан товар, качество которого не соответствовало договору купли-продажи, является несостоятельным, поскольку приобретенный ею товар продавался в исходном техническом состоянии («как есть»), с чем истец была заведомо согласна. В заключенных между сторонами договоре купли-продаже, акте приема-передачи квартиры указано на свойство проданного товара – «как есть». При этом, условиями заключенного сторонами договора технически исправное состояние жилого помещения, не оговорены. Напротив, исходя из объективной природы сделки по приобретению квартиры с описанными в договоре свойствами, а также подписанного истцом акта приема-передачи усматривается, что квартира продана в собственность истца в реальном техническом состоянии, тогда как истец, принявший жилое помещение в таком виде, заведомо зная об условиях его продажи, выразила свое согласие на принятие товара в заявленном виде и отсутствии дальнейших претензий по качеству данного товара.

Также суд отмечает, что истцом, принявшим на себя риск несения возможных негативных последствий, связанных с приобретением квартиры в состоянии «как есть», в то же время не предпринято достаточных мер по объективному определению технического состояния приобретаемого жилого помещения, в том числе посредством осмотра товара до его приобретения с привлечением лиц, обладающих специальными познаниями в области технической диагностики. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, приобретая на аукционе названный товар, обладающий свойствами «как есть», истец заведомо согласилась с несением соответствующих рисков, вызванных состоянием жилого помещения. При этом, доказательств намеренного введения истца в заблуждение, сокрытия от нее информации о качестве и свойствах товара, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения вышеприведенной ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", проданный истцу товар признается судом соответствующим обычно предъявляемым требованиям к аналогичному товару, что свидетельствует о возможном наличии в нем дефектов.

Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований отказано, производные требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Управление крупномасштабных проектов» о взыскании денежных средств в счет возмещения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.