Решение № 2А-956/2019 2А-956/2019~М-929/2019 М-929/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2А-956/2019

Дело № 2а-956/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журавлева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконными бездействия административного ответчика,

установил:

ООО «СААБ» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения таких как обращение взыскания на пенсию должника, удержание денежных средств из доходов должника.

В обоснование требований административный истец указал, что ООО «СААБ» является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» 4 841,47 рублей.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 проявляет бездействие и не принимает мер принудительного исполнения таких как обращение взыскания на пенсию должника и удержание денежных средств из его доходов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право организации на исполнение судебного акта в установленный законом срок.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Ростовской области, а также должник ФИО2, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В своих возражениях начальник ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по Ростовской области ФИО4 просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2 в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 (сущность исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 4 841.47 руб.) в пользу взыскателя: ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

На принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам всего находится четыре исполнительных производства в отношении должника с общим остатком основной задолженности 33 220,27 руб.

Одной из мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных выплат.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (Межрайонное). Остаток основного долга по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 921.65 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью выявления имущества должника и открытых расчетных счетов на его имя.

Согласно ответов, полученных на соответствующие запросы у должника отсутствуют открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», КБ «Локо-Банк» (АО), ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО «Промсвязьбанк», Банке «ТРАСТ» (ПАО), Банке «Возрождение» (ПАО), АО «Райффайзенбанк», АКБ «Мособлбанк» (ОАО), ОАО «АК Барс» Банк, АКБ «Российский Капитал» (ПАО), ПАО «Почта Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО Банк «Зенит», АО «ГЛОБЭКСБАНК», ОАО «СМП Банк».

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО ФК «Открытие», которое направлено для исполнения в указанный банк.

ГУ МВД России по Ростовской области сообщило, что за должником не зарегистрированы какие-либо транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № должнику повторно временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства.

В данном случае судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению требований исполнительного документа.

Представленные отделом судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по Ростовской области материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что его должностные лица действовали в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», при указанных обстоятельствах предприняли необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа. При этом, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

При указанных обстоятельствах, требования ООО «СААБ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконными бездействия административного ответчика – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Журавлев Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2019 г.