Решение № 2-1541/2025 2-1541/2025(2-8760/2024;)~М-7049/2024 2-8760/2024 М-7049/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-1541/2025

Дело № 2-1541/2025 УИД 53RS0022-01-2024-014054-97


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пролетарского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживает сын ФИО3 До вселения в указанную квартиру истец проживала и была зарегистрирована в частном доме <адрес>, который после пожара находится в полуразрушенном состоянии, домовая книга не сохранилась. ФИО1 обратилась в Администрацию Пролетарского городского поселения с заявлением о приватизации квартиры, в которой она является нанимателем. Согласно полученному ответу, истцу необходимо представить справки с места жительства на нее и на сына с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, каких-либо документов, подтверждающих регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 и в регистрирующих органах не имеется. Учитывая изложенное, при наличии согласия ФИО3 на приватизацию жилого помещения без его участия, истец просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьего лица, помимо указанного истцом ФИО3, привлечена Администрация Новгородского муниципального района.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия. ФИО3, представил заявление, согласно которому согласен с исковыми требованиями его матери, не возражает, чтобы она приватизировала квартиру единолично.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Истец, ее представитель в заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее также – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 Закона о приватизации предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст. 7 Закона о приватизации).

Согласно статье 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.08.1993 года за № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела установлено, что на основании договора социального найма, заключенного с МУМП «Новжилкомхоз», ФИО1 вместе с сыном ФИО3 была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

По указанному адресу истец зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

МУМП «Новжилкомхоз» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

В ЕГРН сведения о правообладателях квартиры <адрес> отсутствуют.

Согласно пояснениям истца, до вселения в указанную квартиру она проживала в частном доме <адрес>.

Как следует из ответов МОМВД России «Новгородский» и администрации Новгородского муниципального района каких-либо документов относительно регистрации ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также документов о праве собственности на данный дом за указанный период не имеется.

Вместе с тем, свидетели А.О.Н. и В.Н.Н. показали в судебном заседании, что знакомы с ФИО1 с конца 80-х годов, ранее она проживала в частном доме, который потом сгорел, а ФИО1 с сыном переселились в спорную квартиру.

Согласно сведениям ЕГРН какого-либо жилого помещения, приобретенного в собственность бесплатно, в порядке приватизации ФИО1 не имеет.

Таким образом, учитывая, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена во владение и пользование ФИО1 в установленном законом порядке, между тем, при отсутствии юридического лица, заключившего договор социального найма и отсутствии сведений о регистрации ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец объективно лишена возможности переоформить договор социального найма и реализовать свое право на получение жилого помещения в собственность бесплатно в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», то есть посредством заключения с уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления договора передачи квартиры в собственность, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и согласие ФИО3 на приватизацию квартиры без его участия, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 26.02.2025.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 26.02.2025