Решение № 2А-1449/2017 2А-1449/2017~М-1450/2017 М-1450/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2А-1449/2017

Дело № 2а-1449/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2017 года

Город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н. при секретаре Кашиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Слободского межрайонного отделения службы судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО4, УФССП России по Кировской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 27.07.2017,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО4 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Кировской области.

В обоснование требований истцы указали, что пристав-исполнитель ФИО4 необоснованно 27.07.2017 вынесла постановления о взыскании исполнительских сборов в сумме 5000 руб. с каждого, т.к. требования исполнительных документов исполнены добровольно и в установленный срок. Так, ФИО3 в квартире по <адрес> не проживает в течение нескольких лет, ФИО1 освободил данное жилое помещение до 15.06.2017, ФИО5 – 26.06.2017.

Административные истцы ФИО1 и ФИО3 на иске настаивали по основаниям, в нём изложенным.

ФИО5 дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО4 иск не признала, указывая, что действия судебного пристава-исполнителя законны.

Административный ответчик УФССП России по Кировской области дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Изучив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Решением Слободского районного суда Кировской области № 2-47/2017 от 29.03.2017 удовлетворены исковые требования ОАО «Слободской мясокомбинат» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учёта.

Решение вступило в законную силу 31.05.2017.

19.06.2017 выданы исполнительные листы в отношении С-вых, на основании которых 23.06.2017 пристав-исполнитель Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО4 возбудила исполнительные производства. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный срок исчисляется с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копии постановлений в отношении всех должников получены ФИО2 11.07.2017, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

При этом в соответствии с ч.2 ст.27 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве) если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.

Таким образом, должники надлежащим образом извещены о возбуждении исполнительных производств, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований истек с 12 по 17 июля 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.107 Закона об исполнительном производстве в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В силу ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение в установленный срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В порядке ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В установленный срок, т.е. по 17.07.2017 включительно, должники добровольно из жилого помещения не выселились. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, не представлено. При этом с регистрационного учета они сняты в одностороннем порядке истцом.

Данные обстоятельства подтверждаются личными объяснениями ФИО2 от 13.07.2017 и 25.07.2017, из которых следует, что решение суда не исполнено из-за отсутствия другого жилья, а затем из-за ремонта приобретенной квартиры (л.д.38, 44). Аналогичным образом, из содержания определения Слободского районного суда Кировской области от 20.07.2017 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения следует, что должники решение не исполнили, подыскивают иное жилье.

С учетом изложенного 27.07.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО4 в соответствии с требованиями ч.1 ст.107 Закона об исполнительном производстве вынесла постановления о взыскании с должников исполнительского сбора в размере 5000 руб. с каждого.

В судебном заседании свидетель М. пояснил, что 15.07.2017 помогал ФИО6 вывозить из квартиры по <адрес> крупногабаритные вещи, мебель и технику.

Свидетель Т. пояснила, что 15.07.2017 С-вы привезли к ней на хранение вещи.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Таким образом, освобождение жилого помещения от имущества не является достаточным для выселения.

Вместе с тем, безосновательны и изложенные в административном иске доводы о добровольном выселении ФИО3 несколько лет назад, ФИО1 до 15.06.2017, а ФИО5 26.06.2017, поскольку наличие вещей в квартире до 15.07.2017 уже свидетельствует о том, что требование о выселении по состоянию на 15.07.2017 не исполнено.

Акт сдачи-приемки жилого помещения составлен 11.08.2017 (л.д.48).

Исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем 08.09.2017, постановления о взыскании исполнительского сбора выделены в отдельные производства.

С учетом изложенного суд считает установленным, что в срок по 17.07.2017 включительно должники добровольного не исполнили содержащееся в исполнительном документе требование о выселении, не освободили жилое помещение по адресу: <адрес>. Соответственно, судебный пристав-исполнитель правомерно 27.07.2017 вынес постановления о взыскании с исполнительского сбора в сумме 5000 руб. с каждого.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемое решение пристава-исполнителя соответствует требованиям закона. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Слободского межрайонного отделения службы судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО4, УФССП России по Кировской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 27.07.2017.

Решение обжалуется в Кировский областной суд в течение месяца с изготовления в мотивированном виде.

Жалоба подается через Слободской районный суд.

Судья подпись А.Н. Смолина