Апелляционное определение № 33-828/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Тишкин Р.Н. Дело № 33-828/2026

№ 2-134/2025

УИД 67RS0001-01-2024-001398-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 г. город Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

судей Горчаковой О.М., Мельничук Е.В.,

при помощнике судьи Игнатовой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, ФИО6 о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО6, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Горчаковой О.М., объяснения ответчика ФИО5 и представителя ответчика ФИО7, возражения истца ФИО4 и представителя истца ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1 уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 ФИО6 и просила обязать ответчиков прекратить на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> деятельность по осуществлению животноводства (разведению, содержанию сельскохозяйственных животных) и птицеводства, освободить земельный участок от сельскохозяйственных животных (коз) и птиц (кур) (т.1 л.д.4-7, 32-35, т.2 л.д.145-150).

Требования мотивированы тем, что ее несовершеннолетняя дочь – ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения. Данный земельный участок расположен рядом с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 959 кв.м, по адресу: <адрес> принадлежащим ответчикам. Данный земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, используется не по назначению, а для содержания птицы и мелкого рогатого скота – коз, что создает значительные неудобства семье истца, так как птицы и козы создают постоянный шум, стойкий неприятный запах, происходит заражение почвы продуктами жизнедеятельности птиц и коз, паразитами и бактериями. Во время и после дождя фекалии стекают на участок истца, так как он расположен ниже участка ответчика. Кроме того, на участке истца расположен колодец, вода из которого используется для питья и приготовления пищи, в связи с чем имеются опасения за здоровье. Возникает вероятность размножения грызунов, так как на почве остаются остатки корма. ФИО4 неоднократно делала ответчику замечания, требовала прекратить добровольно содержание птицы и мелкого рогатого скота, но требования истца игнорируются, в связи с чем она была вынуждена обращаться с жалобами в различные органы.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям. Пояснили, что в настоящее время у ответчиков содержатся козы в количестве более 20-ти голов, что подтверждается видеозаписью. Кроме того, как следует из заключения экспертов Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» в пробах почвы на участке истца обнаружены обобщенные колиформные бактерии (ОКБ), которые образуются от жизнедеятельности животных и наносят вред организму человека.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, так как в настоящее время земельный участок, принадлежащий ответчикам, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В этой связи ответчики имеют право содержать на нем кур и коз. В настоящее время они содержат всего четыре взрослые козы, каких-либо загрязнений на участок истца с участка ответчиков не поступает. В случае нарушения расположения помещений для содержания сельскохозяйственным животных ветеринарным нормам, ответчики готовы перенести помещения на необходимое расстояние от участка истца.

Ответчик ФИО6, представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Администрации г.Смоленска, Управления Росреестра по Смоленской области, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 12.12.2025 исковые требования удовлетворены. На ФИО5, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 ФИО6 возложена обязанность прекратить на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> содержание мелкого рогатого скота (коз) и птицы (кур) в нарушение действующих ветеринарных правил, установленных для ведения личного подсобного хозяйства (т.3 л.д.114-118).

В апелляционной жалобе ФИО6, ФИО5 просят решение отменить, в удовлетворении иска отказать, либо изменить решение, исключив общий запрет на содержание животных и возложить на ответчиков обязанность устранить конкретные нарушения в разумный срок, с четким перечислением необходимых действий. Ссылаются на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, нарушение судом норм материального и процессуального права. Считают несоразмерным и не правильно избранным способ защиты права, так как в ходе рассмотрения дела были выявлены только отдельные нарушения норм ветеринарного законодательства, которые могут быть устранены без полного запрета использования земельного участка по его назначению – для ведения личного подсобного хозяйства. Резолютивная часть решения сформулирована неопределенно, создает риск расширительного толкования, затрудняет исполнение решения. Полагают, что допустимыми доказательствами не подтверждено превышение поголовья коз свыше 10 голов, в связи с чем суд необоснованно применил более строгие нормативы расположения строений для содержания коз. Не конкретизировано, какая норма ветеринарных правил нарушена ответчиками и в чем выражается причинно-следственная связь между таким нарушением и заявленными истцом неудобствами. Истцом не доказано нарушение его права пользования земельным участком со стороны ответчиков, само по себе наличие животных на соседнем земельном участке не образует нарушений прав истца при соблюдении ответчиками обязательных требований. Судом смешаны предмет и основания гражданско-правового спора с вопросами земельного контроля, необоснованно применены нормативные документы, регулирующие использование садовых земельных и огородных участков для ведения гражданами садоводства, поскольку спорный участок не входит в соответствующую территориальную зону.

В письменных возражениях ФИО4 решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали, указав на то, что ответчиками совершены действия, направленные на устранение нарушений ветеринарных правил. Считают, что полный запрет на содержание мелкого рогатого скота и птицы не может быть применен, так как нарушения являются устранимыми.

Истец ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО9, и ее представитель ФИО8 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, однако не оспаривали, что в настоящее время с учетом изменения вида разрешенного использования земельного участка ответчики могут вести личное подсобное хозяйство при соблюдении всех требований ветеринарных правил.

Ответчик ФИО6, представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Администрации г.Смоленска, Управления Росреестра по Смоленской области, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (заблаговременное направление судебных извещений, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Смоленского областного суда - oblsud.sml@sudrf.ru).

Руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, не представивших сведений об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО9, <данные изъяты> года рождения является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 20.09.2021 (т.1 л.д.22-24).

На основании договора купли-продажи от 18.05.2023 ответчики ФИО5, ФИО3 <данные изъяты> года рождения, ФИО2 <данные изъяты> года рождения, являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.46-47, 122-123).

Согласно сведениям из ЕГРН от 03.07.2024 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенныйо по адресу: г<адрес> имеет площадь 959 +/–11 кв.м, относится категории земель: земли населенных пунктов, ранее имел вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.76-82).

23.07.2025 по результатам публичных слушаний постановлением Главы города Смоленска №123 было принято решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, на основании которого 13.08.2025 были внесены изменения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № с «Для индивидуального жилищного строительства» на «для ведения личного подсобного хозяйства» (т.3 л.д.72).

Ответчики ФИО5 и ее отец ФИО6 содержат на указанном земельном участке птицу – кур и мелкий рогатый скот – коз.

Как следует из акта осмотра помещений и территории земельного участка с кадастровом номером № расположенного по адресу: <адрес> составленного государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 19.12.2024, в ходе выездного обследования выявлены нарушения ветеринарного законодательства при содержании сельскохозяйственных животных. Территория хозяйства находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, что не исключает размножение грызунов и насекомых. Внутренние поверхности помещений (стены, перегородки, потолки) для содержания птицы и мелкого рогатого скота устроены из материалов (дерева), недоступных для очистки, мойки и дезинфекции. При входе в животноводческие помещения отсутствуют условия, обеспечивающие качественную дезинфекцию обуви. Помещение для содержания птицы находится в неудовлетворительном состоянии, что указывает на не проведение мероприятий по мойке и дезинфекции. В хозяйстве не оборудовано навозохранилище или площадка для хранения и обеззараживания навоза и помета, что приводит к нарушению условий его хранения, а также вытеканию на территорию соседних участков и общего пользования. Также в ЛПХ не обеспечены требования к размещению животноводческих помещений, максимальное расстояние от угла помещения до соседнего участка составляет 7 метров (т.1 л.д.226-239).

Судом по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО ПК «Геодезия». Согласно заключению эксперта от 29.07.2025 (т.2 л.д.177-217), в результате проведенного исследования на территории земельного участка с кадастровым номером № установлены строения/места, где содержатся сельскохозяйственные животные или имеются признаки их содержания, которые отражены на схеме №1 приложение №2 к заключению:

№1 – металлическое строение, в котором на момент проведения натурного обследования содержалась сельскохозяйственная птица, расстояние от данного строения до границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН – 2,93 м.;

№2 – деревянное строение, в котором на момент проведения натурного обследования присутствовали признаки содержания сельскохозяйственных животных. На момент проведения экспертизы, внутри строения №2 животные отсутствовали. Исходя из пояснений правообладателя жилого дома №2а, в описываемом строении животные не содержатся продолжительное время. Расстояние от данного строения до границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН – 2,11 м.;

№4 – деревянное строение. На момент проведения натурного обследования присутствовали признаки содержания сельскохозяйственных животных. Расстояние от данного строения до границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН – 11,2 м.;

№5 – организован загон внутри строения №3, объединен дверным проемом с навесом №6, проем на момент проведения экспертизы заколочен досками. На момент проведения экспертизы животные отсутствовали. Каких-то существенных признаков содержания животных визуально не усматривается (в отгороженном помещении на полках хранятся различные бытовые вещи. Исходя из пояснений правообладателя жилого дома №2а, в описываемом загоне содержится мелкий рогатый скот – козы. Расстояние от данного строения до границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН – 9,3 м.;

№6 – навес, пристроенный к строению №4, на момент проведения обследования присутствовали признаки содержания сельскохозяйственных животных, расстояние от данного строения до границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН – 11,4 м.;

№7 легкий навес, укрытый пленкой, в котором на момент обследования содержались цыплята, расстояние от данного строения до границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН – 16,22 м.;

№10 – навес, в котором содержится сельскохозяйственная птица. Расстояние от данного строения до границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН – 16,44 м.;

№12 – территория, имеющая ограждения из металлической сетки. На данной территории расположен легкий навес №7 с цыплятами, навес №10 с курами, клетка №11 с кроликами, на описанную территорию имеется выход из строений №1, №4, №5, №6 и №8. На рассматриваемой территории было установлено беспрепятственное передвижение сельскохозяйственной птицы, а также присутствовали отходы жизнедеятельности сельскохозяйственных животных.

Строения №3 и № 8 используются как склад инвентаря.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст.35, 36 Конституции Российской Федерации, ст.ст.209, 263, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 45, 46, 47 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.10.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав и оценив собранные пм делу доказательств, установил, что с 13.08.2025 после изменения вида разрешенного использования земельного участка на «для ведения личного подсобного хозяйства» ответчики вправе содержать на своем земельном участке мелкий рогатый скот и домашнюю птицу.

Однако, суд нашел установленным, что ответчиками не соблюдаются действующие ветеринарные правила, установленные для ведения личного подсобного хозяйства, а именно п.п.4, 7, 9 «Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.11.2022 №774, п.7 «Ветеринарных правил содержания сельскохозяйственной птицы в целях ее разведения и выращивания», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.03.2025 №188, п.6.7 Свода Правил 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения».

Так, у ответчиков отсутствует навозохранилище, либо площадка для хранения и биотермического обеззараживания навоза и помета, куры и козы, количество голов которых превышает 10, содержатся в хозяйственных постройках, расположенных на расстоянии, менее установленного ветеринарными требованиями.

Суд посчитал, что выявленные нарушения при разведении ответчиками мелкого рогатого скота (коз) и домашней птицы (кур) на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0011907:658, подтверждают факт нарушения ответчиками прав истца в пользовании земельным участком с кадастровым номером № в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска и возложения обязанности на ответчиков прекратить на земельном участке с кадастровым номером № содержание мелкого рогатого скота (коз) и птицы (кур) в нарушение действующих ветеринарных правил установленных для ведения личного подсобного хозяйства.

Суд указал, что ответчики для содержания мелкого рогатого скота и домашней птицы вправе устранить указанные недостатки, привести территорию хозяйства в удовлетворительное санитарное состояние, исключающее размножение грызунов и насекомых, перенести хозяйственные строения на расстояние, предусмотренное ветеринарными правилами, создать навозохранилище, либо площадки для хранения и биотермического обеззараживания навоза и птичьего помета.

Учитывая, что в настоящее время истцом в судебном порядке оспариваются результаты публичных слушаний и постановление о предоставлении ответчикам разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, судом указано на то, что решение суда об удовлетворении соответствующих требований может является основанием для подачи стороной истца заявления о пересмотре настоящего судебного постановления по новым обстоятельствам в соответствии со ст.394 ГПК РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчиков, суд исходит из следующего.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно пункту 1 статьи 8, статье 10 указанного Закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 2 ст. 2, ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство ведется гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства (ч.1 ст.3 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве»).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время земельный участок ответчиков имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», в территориальной зоне Ж1 допускается ведение личного подсобного хозяйства, в том числе разведение мелкого рогатого скоты и птицы для удовлетворения личных потребностей.

Вместе с тем, право разводить домашних животных не освобождает ответчиков от обязанности соблюдать требования санитарного и ветеринарного законодательства, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в т.ч. - права на благоприятную окружающую природную среду.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения, сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» при планировке и строительстве личных подсобных хозяйств граждан должно быть предусмотрено создание наиболее благоприятных условий для содержания животных и производства продуктов животноводства, для предупреждения загрязнения окружающей среды производственными отходами и возбудителями заразных болезней животных.

Пункт 4 Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01 ноября 2022 года №774, устанавливает минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для их содержания (далее - животноводческое помещение) (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании МРС в хозяйствах, которое зависит от количества содержащихся в нем МРС (в возврате от 12 месяцев) и должно соответствовать минимальному расстоянию, приведенному в таблице №1: до 10 коз предусмотрено расстояние 10 метров, до 15 коз – 20 метров, до 20 коз – 30 метров и т.д.

В силу п.7 указанных Правил, стены, перегородки, перекрытия животноводческих помещений в хозяйствах должны быть устойчивы к воздействию влаги и дезинфицирующих веществ, не должны выделять веществ, вредных для здоровья МРС. Антикоррозийные и отделочные покрытия не должны оказывать вредного воздействия на здоровье МРС.

В соответствии с п.9 Правил в хозяйствах должны быть созданы условия для обеззараживания навоза. Навоз в хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории хозяйств вне здания, в котором содержится МРС. При этом расстояние от навозохранилища и (или) площадки для хранения и биотермического обеззараживания навоза до жилых помещений, расположенных на соседних участках, зависит от количества голов МРС, содержащихся в Хозяйстве, и должно соответствовать расстояниям, установленным в таблице №1.

Для дезинфекции обуви при входе в животноводческое помещение хозяйства должны устанавливаться дезинфекционные коврики, заполненные поролоном, опилками или другим материалом, пропитанные дезинфицирующими растворами (далее - дезковрики), по ширине прохода и длиной не менее 1 м. (п.23 Правил).

Пункт 7 Ветеринарных правил содержания сельскохозяйственной птицы в целях ее разведения и выращивания, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26 марта 2025 года №188, в мелких и крупных хозяйствах должны быть предусмотрены площадка для складирования (хранения) и биотермического обеззараживания помета (далее - пометохранилище) (за исключением хозяйств, в которых применяется пастбищный тип содержания птицы), помещение или место в помещении для хранения дезинфицирующих средств и лекарственных препаратов для ветеринарного применения, помещение или место в помещении для хранения кормов и подстилочного материала.

Согласно п.9 данных Правил, стены, перегородки, перекрытия птицеводческих помещений в мелких и крупных хозяйствах должны быть устойчивыми к воздействию влаги и дезинфицирующих веществ. Антикоррозийные и отделочные покрытия не должны оказывать вредного воздействия на здоровье птицы.

Согласно пункту 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от постройки для содержания скота и птицы - 4 м.

Представленные сторонами доказательства в их совокупности подтверждают, что в личном подсобном хозяйстве ответчиков ФИО5 и ФИО6 не оборудовано навозохранилище или площадка для хранения и обеззараживания навоза и помета; не обеспечены требования к размещению животноводческих помещений; внутренние поверхности помещений (стены, перегородки, потолки) для содержания птицы и мелкого рогатого скота устроены из материалов (дерева), недоступных для очистки, мойки и дезинфекции; при входе в животноводческие помещения отсутствуют условия, обеспечивающие качественную дезинфекцию обуви.

Таким образом, нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении действиями ответчиков по разведению и содержанию скота и птицы прав истца на благоприятную окружающую среду, гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации, в связи с чем он вправе требовать пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Суд в своем решении установил, что ответчик вправе содержать мелкий рогаты скот и домашнюю птицу на своем земельном участке после устранения выявленных нарушений, с чем согласились и истцы, однако резолютивная часть решения сформулирована таким образом, что создает возможность ее толкования как полного запрета на содержание мелкого рогатого скота и домашней птицы на земельном участке. Какие именно действия необходимо совершить ответчикам для устранения нарушений прав истцов в резолютивной части не приведено.

Из системного толкования статей 1, 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения права и не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения права.

Учитывая, что допускаемые ответчиками нарушения при ведении личного подсобного хозяйства могут быть устранены, полный запрет на содержание мелкого рогатого скота и птицы на земельном участке ответчиков, предназначенном для этих целей, свидетельствует о несоизмеримости заявленного истцом способа защиты права.

Так как с учетом линейных размеров земельного участка соблюдение ветеринарных требований к размещению построек для содержания коз более 10 годов (т.е. 20 метров от границы участка истцов) не представляется возможным, судебная коллегия полагает необходимым запретить содержание мелкого рогатого скота (коз) более 10 голов на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Содержание коз менее 10 голов возможно только в хозяйственных постройках, расположенных на расстоянии более 10 метров от границы земельного участка истцов, в том числе невозможно в имеющихся постройках под номерами 1,2,3, обозначенными на схеме №1 приложения №2 к заключению эксперта ООО ПКО «Геодезия» от 29.07.2025 №44.

Подлежит запрету и содержание птицы в хозяйственных постройках, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0011907:658, расположенном по адресу: <адрес> на расстоянии менее 4 метров от границы земельного участка истцов, в частности в постройках, отраженных на схеме №1 приложения №2 к заключению эксперта ООО ПКО «Геодезия» от 29.07.2025 №44 под номерами 1, 2.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым возложить на ответчиков ФИО5 и ФИО6 обязанности

оборудовать навозохранилище/пометохранилище и (или) площадку для хранения и биотермического обеззараживания навоза/помета в соответствии с п.9 «Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01 ноября 2022 года №774, и в соответствии с п.7 «Ветеринарных правил содержания сельскохозяйственной птицы в целях ее разведения и выращивания», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26 марта 2025 года №188;

обустроить стены, перегородки, перекрытия помещений для содержания мелкого рогатого скота и птицы из материалов, устойчивых к воздействию дезинфицирующих веществ, в соответствии с п.7 «Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01 ноября 2022 года №774, и в соответствии с п.9 «Ветеринарных правил содержания сельскохозяйственной птицы в целях ее разведения и выращивания», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26 марта 2025 года №188;

оборудовать входы в животноводческие помещения для содержания мелкого рогатого скота дезинфицирующими ковриками в соответствии с п.23 «Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01 ноября 2022 года №774.

Данные мероприятия должны быть исполнены в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, учитывая, что ответчики ссылались на фактическое исполнение ими выявленных нарушений.

С целью не допущения нарушения прав истца, в случае не устранения указанных нарушений в установленный срок, следует запретить ФИО5 и ФИО6 содержание мелкого рогатого скота и птицы на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Такой способ защиты прав истца судебная коллегия находит соответствующим принципам соразмерности и обеспечения баланса прав и законных интересов сторон.

Оснований считать, что в случае устранения всех нарушений и приведения личного подсобного хозяйства в соответствие с требованиями действующих ветеринарных правил будет продолжаться загрязнение почвы обобщенными колиформными бактериями и энтерококками, которые выявлены ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области при проведении лабораторных испытаний» проб почвы вблизи смежной границы участков сторон, в настоящее время не имеется.

Следует отметить, что выполнение ответчиками в будущем требований Ветеринарных правил содержания мелкого рогатого скота и птицы, в том числе по своевременной и регулярной дератизация, дезакаризация и дезинсекция территории личного подсобного хозяйства и помещений для содержания МРС и птицы возложено на них в силу действующего нормативного регулирования.

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы установлены основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, влекущие изменение решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2025 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить частично.

Запретить ФИО5 и ФИО6:

содержание птицы в хозяйственных постройках, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, на расстоянии менее 4 метров от границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в частности в постройках, отраженных на схеме №1 приложения №2 к заключению эксперта ООО ПКО «Геодезия» от 29.07.2025 №44 под номерами 1, 2;

содержание мелкого рогатого скота (коз) более 10 голов на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

содержание мелкого рогатого скота (коз) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в хозяйственных постройках, расположенных на расстоянии менее 10 метров от границы соседнего земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в частности в постройках, отраженных на схеме №1 приложения №2 к заключению эксперта ООО ПКО «Геодезия» от 29.07.2025 №44 под номерами 1, 2, 3.

Обязать ФИО5 и ФИО6:

оборудовать навозохранилище/пометохранилище и (или) площадку для хранения и биотермического обеззараживания навоза/помета в соответствии с п.9 «Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01 ноября 2022 года №774, и в соответствии с п.7 «Ветеринарных правил содержания сельскохозяйственной птицы в целях ее разведения и выращивания», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26 марта 2025 года №188;

обустроить стены, перегородки, перекрытия помещений для содержания мелкого рогатого скота и птицы из материалов, устойчивых к воздействию дезинфицирующих веществ, в соответствии с п.7 «Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01 ноября 2022 года №774, и в соответствии с п.9 «Ветеринарных правил содержания сельскохозяйственной птицы в целях ее разведения и выращивания», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26 марта 2025 года №188;

оборудовать входы в животноводческие помещения для содержания мелкого рогатого скота дезинфицирующими ковриками в соответствии с п.23 «Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01 ноября 2022 года №774

в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае не устранения указанных нарушений в установленный срок, запретить ФИО5 и ФИО6 содержание мелкого рогатого скота и птицы на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 13.03.2026.