Решение № 2-2773/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2773/2017

Дело № 2-2773/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, указав, что 14 марта 2016 года ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 100000 рублей. В подтверждение своего обязательства ответчиком была выдана расписка с указанием в ней суммы долга и срока возврата - до 15 апреля 2016 года. В указанной расписке срок денежные средства ответчиком не возвращены. На его предложение о добровольном исполнении своего обязательства должник ответил отказом. Считает, что имеет право также на взыскание процентов за пользование чужими денежными средства. Со ссылками на ст.ст. 310, 395, 807, 808-811 ГК РФ просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2428 руб. 41 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3249 руб.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 увеличил исковые требовании и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. по договору займа от04.03.2016 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 171 (тринадцать тысяч сто семьдесят один) руб. 24 коп. за период с 15.04.2016 г. по 06.09.2017 г. включительно; расходы по оплате госпошлины в размере 3 463 (три тысячи четыреста шестьдесят три) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель, допущенная к участию в деле на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 и п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, … ; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы ….

На основании п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из ст.ст.307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, в соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из этого, нахождение долговой расписки у кредитора, напротив, свидетельствует, пока не доказано иное, о невозвращении долга.

Как установлено в судом, 14.03.2016 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, доказательством заключения и условий которого является долговая расписка ответчика в подлиннике представленная суду истцом.

По условиям договора займа, 14 марта 2016 года ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей, которую обязался возвратить в срок до 15 апреля 2016 года.

Однако до настоящего момента ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Истец ссылается на то, что денежные средства ответчику переданы в полном объеме.

Факт составления данного договора займа, подлинность своей подписи в договоре ФИО2 в ходе рассмотрения дела не отрицал.

Буквальное толкование содержания договора займа свидетельствует о наличии именно заемных правоотношений между сторонами. Каких-либо неясностей, неточностей из текста не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ФИО2 от ФИО1 в долг 100 000 рублей.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что письменная расписка от 14.03.2016 года является достаточным доказательством заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2

Поскольку подлинник долговой расписки представлен суду истцом, с учетом вышеназванных норм действующего законодательства суд исходит из того, что долг ответчиком истцу не возвращен до настоящего времени. Доказательств иного ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца в возврат долга по договору займа от 04.03.2016 года подлежат взысканию денежная сумма в размере 100 000 рублей.

Кроме того, ко взысканию с ответчика истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 171, 24 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016 г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 произведен расчет процентов за период с 15.04.2016 года (день, следующий за днем исполнения обязательства) по 06.09.2017 г. (включительно), даты указанной в заявлении.

На основании изложенного в соответствии со ст. 4 ГК РФ, ст. 2 ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 2 ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", к длящимся правоотношениям по оплате процентов за пользования денежными средствами за период с 15.04.2016 года по 06.09.2017 года применяется ст. 395 ГК РФ в указных выше редакциях, действовавших в соответствующие периоды, за которые подлежат начислению проценты.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Суд, проверив представленный истцом расчет, с учетом конкретных дат и сумм, а также с учетом того, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, соглашается с представленным истцом расчетом, и находит указанную в нем сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 171, 24 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО1 в суде первой инстанции представляла ФИО3, допущенная к участию в деле на основании ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания. На оплату услуг представителя ФИО1 затратил 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказании юридических услуг от 01 сентября 2017 года и распиской в получении денежных средств ФИО3

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, и исходя из требований разумности, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 3 463 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат долга по договору займа от 14.03.2016 года 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 13 171, 24 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, в возврат расходов по оплате государственной пошлины 3 463 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьского районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2017 года.

Судья Н.А. Половинко