Решение № 12-55/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-55/2018

Дело № 12-55/2018


Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2018 года г. Липецк

Судья Октябрьского районного суда города Липецка Климко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СтройУниверсалМонтаж» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области г. Липецка от 18.12.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области г. Липецка от 18.12.2017 года ООО «СтройУниверсалМонтаж» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 90000 руб.

ООО «СтройУниверсалМонтаж» в лице защитника Кузнецова Ю.И., действующего на основании ордера и доверенности, обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на допущенные при возбуждении дела об административном правонарушении нарушения (отсутствие протокола осмотра от 13.09.2017 г., ненаправление привлекаемому к ответственности юридическому лицу определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования), отсутствие оснований и решения органа о проведении внеплановой проверки юридического лица. В рамках дела не было установлено, выброс каких вредных веществ производится в воздух и в какой концентрации.

В судебном заседании Кузнецов Ю.И. жалобу поддержал, ссылаясь на те же доводы.

Представитель Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области по доверенности ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что проверка данного юридического лица осуществлена на основании устного обращения гражданина ФИО2, что зафиксировано в журнале регистрации устных обращений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду возложена на имеющие стационарные источники воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой эксплуатируются такие источники. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух требует обязательного получения разрешения независимо от вида выброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств.

Разрешительный порядок негативного воздействия на окружающую природную среду установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия. Нарушение порядка осуществления негативного воздействия на окружающую природную среду создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.

Частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 6000 кв.м., расположенный в районе ул. Тимирязева в Октябрьском округе г. Липецка, на основании договора от 29.04.2014 г. находится в аренде ООО «СтройУниверсалМонтаж».

16.08.2017 г. в Управление экологии Липецкой области поступило устное телефонное обращение гражданина ФИО6., сообщившего о том, что на ул. 1 Сентября и ул. Волгоградской поблизости от жилых домов ведется переработка шлака.

13.09.2017 г. при проведении выездного обследования земельного участка с КН № установлено, что на территории указанного земельного участка размещено оборудование и осуществлялась переработка шлака доменного, сопровождающаяся обильным пылением. Данные обстоятельства зафиксированы государственным инспектором в области охраны окружающей среды Липецкой области в служебной записке на имя начальника Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 14.09.2017 г. В приложении к служебной записке содержится фото- и видеоматериал.

Определением от 26.09.2017 г. по данному факту уполномоченным должностным лицом возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

Данное определение было вручено привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу, что подтверждается как уведомлением о вручении (л.д. 131), так и представленным на него ООО «СтройУниверсалМонтаж» ответом от 29.09.2017 г. (л.д. 133). Таким образом, доводы о допущенных государственным органом процессуальных нарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения.

Из содержания ответа ООО «СтройУниверсалМонтаж» от 29.09.2017 г. и приложенных к нему документов усматривается, что юридическим лицом в 2016 году составлялась декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду, производился расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, а также вносилась плата за негативное воздействие на окружающую среду в Управление Росприроднадзора по Липецкой области.

Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 05.09.2017 г. на ООО «СтройУниверсалМонтаж» возложена обязанность провести инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, расположенных на площадке по адресу: <...> КН земельного участка №, разработать нормативы предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленным в ходе осмотра 13.09.2017 г. фактом производства работ по дроблению шлака, сопровождающегося пылением, государственный орган пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ООО «СтройУниверсалМонтаж» осуществляется выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Поскольку доказательств наличия у привлекаемого к ответственности юридического лица специального разрешения на выброс вредных веществ не представлено, то обстоятельство, что такое разрешение обществу в принципе не выдавалось, никем по делу не оспаривалось, должностным лицом государственного органа сделан верный вывод о наличии в действиях ООО «СтройУниверсалМонтаж» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8. 21 КоАП РФ.

Довод о том, что в ходе проверки допущены нарушения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» судом во внимание не принимаются, ввиду того, что указанный закон не подлежит применению к возникшим правоотношениям, поскольку в силу п. 3 ч. 3 ст. 1 названного нормативного акта его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе при проведении административного расследования.

Срок давности и порядок привлечения ООО «СтройУниверсалМонтаж» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, оснований не согласиться с размером назначенного штрафа у суда не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о привлечении ООО «СтройУниверсалМонтаж» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО «СтройУниверсалМонтаж» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12., 30.13 КоАП РФ.

Судья: Д.В. Климко

Подлинник находится в деле № 12-55/2018 г.