Решение № 2-10/2024 2-10/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-10/2024

Дело № 2 – 10/2024

УИД № 81RS0001-01-2024-000003-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года с. Коса, Пермский край

Косинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Андросенко О.В.

при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обосновании требований указав, что 11.10.2021 между ним и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк передал денежные средства, в связи с чем у него, как у заемщика возникла обязанность по возврату займа и уплате процентов в размере и в сроки, определенные договором. 18.12.2023 нотариусом ФИО2 Косинского нотариального округа Пермского края совершена исполнительная надпись № У-0001035987 о взыскании с него неуплаченной в срок по договору задолженности, общей суммой взыскания 104 150,19 руб., с чем не согласен, указывая, что в нарушение закона взыскатель Банк ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за четырнадцать дней с приложением всех документов.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус Косинского нотариального округа Пермского края ФИО2 в судебное заседание, при сведениях о надлежащем извещении, не явилась.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил письменные возражения на заявление, в которых просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании ст.311 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, удостоверяющем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя,а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 указанных Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст.310 ГПК РФ).

Судом установлено, что 11.10.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) <***> (индивидуальные условия), предусматривающий предоставление денежных средств в виде лимита кредитования к счету банковской карты, который подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи (л.д. 8-11, 110-111, 184-186). Подписав простой электронной подписью договор, заявитель подтвердил оформление заявки на условиях, указанных в кредитном договоре. Простая электронная подпись заявителя на Индивидуальных условиях договора, анкете-заявлении на выпуск и получение банковской карты, расписки в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО) содержит сведения о фамилии, имени и отчестве заявителя, дате проведения операции, ID-операции подписания электронного документа.

Согласно п. 21 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 9,111,186).

Обязательства по возврату денежных средств заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил должнику уведомление от 27.09.2023 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору№КК-65107629768 в срок не позднее 15.11.2023,указав, что по истечении указанного срока, банк намерен обратится в суд с требованием о взыскании просроченной задолженности или обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 100, 156).

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита 13.12.2023 банк обратился дистанционно с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи, с приложением всех необходимых документов: копии кредитного договора (индивидуальные условия),расчета задолженности, уведомления о наличии задолженности и досрочном ее истребовании (л.д. 32-100, 181-187), с указанием информации о направлении уведомления должнику, что подтверждается трек номером почтового отправления науведомлении (л.д. 100,156).

Сведений о наличии спора в связи с заключением кредитного договора не имелось, на дату подачи заявления срок исполнения обязательства не истек.

18.12.2023 нотариусом Косинского нотариального округа Пермского края ФИО2 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) совершена исполнительная надпись, которой присвоен уникальный регистрационный номер нотариального действия – У-0001035987, о взыскании задолженности по договору №КК-651076292768 от 11.10.2021, образовавшейся в период с 20.05.2022 по 23.11.2023 в размере суммы основного долга – 79642,19 руб. и процентов – 23023 руб., а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 руб., всего 104 150,19 руб.,при этом неустойка к взысканию не предъявлялась (л.д. 101).

20.12.2023 нотариусом в адрес должника направлено извещение (уведомление) о совершенной исполнительной надписи (л.д. 102), не согласившись с которой, заявитель ФИО1 обратился08.01.2023 в суд (л.д. 15).

Вместе с тем, изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что со стороны нотариуса и Банка ВТБ (ПАО) не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, действия нотариуса и исполнительная надпись произведены в соответствии с требованиями закона.

Доводы заявителя о том, что банк не сообщил о бесспорном взыскании за четырнадцать дней до совершения исполнительной надписи, поскольку по адресу, направленному банком требования, фактически никогда не проживал и не проживает, суд признает необоснованными, поскольку 14.10.2023 банком на адрес, указанный заемщиком в кредитных документах и паспортных данных: <адрес> (этот же адрес указан заявителем при обращении с данным заявлением в суд), направлено уведомление о наличии задолженности и досрочном возврате суммы кредита (л.д. 100, 156), что соответствует требованиям ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно отчету об отслеживании отправления, требование о наличии задолженности и досрочном ее истребовании по адресу регистрации прибыло в место вручения 24.10.2023, и возвращено отправителю 24.11.2023 по истечению срока хранения (л.д. 157).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Неполучение истцом извещений от банка по адресу, указанному в анкете-заявлении, не является основанием для отмены состоявшейся исполнительской надписи, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Поскольку уведомление о досрочном истребовании задолженности банком было направлено по адресу, указанному заявителем в кредитной документации, доказательств того, что банку был известен иной адрес должника не представлено, суд считает обязательства банка об уведомлении должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, исполненными.

На основании изложенного, оснований для вывода о нарушении прав заявителя в результате совершения оспариваемого нотариального действия у суда не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписинотариуса Косинского нотариального округа Пермского края ФИО2 № У-0001035987 от 18.12.2023 -отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Андросенко