Решение № 2А-8708/2024 2А-8708/2024~М-7528/2024 М-7528/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2А-8708/2024

К делу № 2а-8708/2024

УИД 50RS0048-01-2024-011831-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 г. г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Фещенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-8708/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 15 376,37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС № 13 по Московской области обратилось в Химкинский городской суд Московской области с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 276 110,00 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 2 623,00 руб., задолженности по пени в размере 15 376,37 руб.

В суд от МРИ ФНС № 13 по Московской области поступило заявление об уменьшении исковых требований, которым административный истец указал, что задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 276 110,00 руб. и налогу на имущество физических лиц в размере 2 623,00 руб. оплачена налогоплательщиком едиными налоговыми платежами <дата> г., в связи с чем, поддерживают требования о взыскании задолженности по пени в размере 15 376,37 руб.

Административный истец – представитель МРИ ФНС № 13 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом (ШПИ <№ обезличен>).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (ШПИ <№ обезличен>), направила в суд своего представителя, который указал, что в отношении объектов недвижимости, на которые образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 276 110,00 руб., в суде был спор. В связи с чем, <дата> г. ФИО1 обратилась в МРИ ФНС № 13 по Московской области с заявлением и приостановке взыскания с неё штрафов и пеней, т.к. она отказывалась от дарения объектов недвижимости, в связи с тем, что у нее нет такой суммы для оплаты налога в 13% от кадастровой стоимости подаренных объектов недвижимости. При этом, <дата> г. административный ответчик полностью оплатила налоги.

Суд, учитывая требования ст. 150 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии административного истца.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая спор, суд исходит из того, что налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ указывает на то, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что административный ответчик ФИО1 представила в инспекцию декларацию по НДФЛ за <дата>., согласно которой ею был получен доход по договору дарения в размере 2 123 922,17 руб. Сумма налога к уплате по декларации за <дата> составила 276 110,00 руб. Кроме того, ФИО1 по учетным данным регистрирующего органа является собственником квартиры по адресу: <адрес>, с <дата> г. по настоящее время.

Налоговым органом был исчислен налогоплательщику налог на имущество физических лиц за 2019 – 2020 г.г. в общем размере 2 623,00 руб.

Соответствующие налоговые уведомления № <№ обезличен> от <дата> г., № <№ обезличен> от <дата> г. об уплате имущественных налогов было направлено административному ответчику с разъяснением о том, что срок уплаты налогов – не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

Требованием N <№ обезличен> от <дата> г. налоговый орган сообщил о сумме налоговой задолженности административного ответчика, начисленных пенях, потребовал их уплаты в срок до <дата> г.

Административным ответчиком требование оставлено без исполнения.

Неуплата налогоплательщиком соответствующих сумм налога в установленный срок повлекла необходимость вынесения налоговым органом решения от <дата> г. N <№ обезличен> о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в размере, указанном в требовании об уплате задолженности от <дата> г. № <№ обезличен>

<дата> г. мировым судьей судебного участка N 261 Химкинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу МРИ ФНС России N 13 по Московской области недоимки по налогу на доходы в размере 276 110,00 руб. за <дата> г., по налогу на имущество в размере 2 623,0 руб. за <дата> г.г., пени в размере 15 376,37 руб., на общую сумму в размере 294 109,37 руб. с должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка N 261 Химкинского судебного района Московской области от <дата> г. судебный приказ был отменен.

Налоги ФИО1 уплачены <дата> г., однако, начисленные пени не оплачены, доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

В связи с тем, что налогоплательщиком не была исполнена обязанность по уплате налогов в срок, ему были начислены пени в размере 15 376,37 руб. от суммы отрицательного сальдо.

Расчет суммы пени является математически верным, соответствует требованиям закона.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания пеней МРИ ФНС России N 13 по Московской области исполнена, правильность расчета сумм пеней подтверждена, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, а ФИО1 представлены доказательства надлежащего исполнения налоговой обязанности, не опровергнута правильность расчета сумм пеней, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России N 13 по Московской области задолженности по пени в размере 15 376,37 руб.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

При этом ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что подача административным ответчиком заявления о неначислении штрафов и пеней, в связи с наличием судебного спора, не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

На основании статьи 111 КАС РФ статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 15 376,37 руб., - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области задолженность по пени в размере 15 376,37 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 г.

Судья: Н.Н. Тягай