Решение № 2-732/2020 2-732/2020~М-477/2020 М-477/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-732/2020Тукаевский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные дело № 2-732/2020 УИД № 16RS0031-01-2020-001191-76 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации 21 июля 2020 года город Набережные Челны Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 25 мая 2017 года ФИО2 по расписке получил у ФИО1 2 500 000 руб, сроком до 15 сентября 2017 года, однако по истечении указанного срока денежные средства не возвратил. В иске ставится вопрос о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 указанной суммы. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленный законом срок, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. ФИО2 в суд не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен в установленный законом срок. В соответствии со статьей 117, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании расписки от 25 мая 2017 года получил у ФИО1 2 500 000 руб, однако в срок 15 сентября 2017 года, как указано в расписке, денежные средства не возвратил. С момента подписания договора займа правоотношения сторон обрели признаки договора займа, по которому, в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Срок возврата суммы займа определен частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению, поскольку у ФИО1 в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования исполнения обязательства, а ФИО2 допустил нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по займу. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2 500 000 рублей по расписке от 25 мая 2017 года, 20 700 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Суд:Тукаевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Григорьев Александр А. (подробнее)Ответчики:Гончаров Дмитрий Г. (подробнее)Судьи дела:Гайфуллин Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |