Решение № 2-2726/2018 2-2726/2018 ~ М-2094/2018 М-2094/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2726/2018

Дело №2-2726/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя истца ООО «Жилищный форпост» ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный форпост» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А H О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный форпост» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указал, что ответчик ФИО2 согласно выписке ЕГРН является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: г. Уфа, улица <адрес> РБ (собственность от 24.02.2011г.).

Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный форпост», согласно заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями, и другими подрядными организациями, участвующими в обслуживании многоквартирного дома, собственнику квартиры №№ дома <адрес> г.Уфа ФИО2, были оказаны услуги по содержанию, техническому обслуживанию и коммунальные услуги в полном объеме.

08 июня 2017 года ООО «Жилищный форпост» в адрес мирового судьи судебного участка №4 судебного района Октябрьский район г.Уфы РБ было подано заявление о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО2 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. 17 июля 2017 года по вышеуказанному заявлению судом был вынесен судебный приказ.

28 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №4 судебного района Октябрьский район г.Уфы РБ было вынесено определение об отмене данного судебного приказа, в соответствие со ст.ст. 128 - 129 ГПК РФ, после чего ООО «Жилищный форпост» было принято решение о подаче заявления о взыскании задолженности с ФИО2, в исковом порядке.

Ответчик ФИО2 не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемых управляющей компанией ООО «Жилищный форпост», в связи с чем, в период с 01 ноября 2014 года по 31 мая 2015 года включительно, образовалась задолженность в размере 46 615,12 рублей.

Данная задолженность подтверждается историей начислений и платежей по всем услугам, информацией о начислениях и оплате жилищно-коммунальных услуг МУП ЕРКЦ г.Уфы.

Ссылается на ст. 210, 309, 1102, 1105 ГК РФ и ч. 3 ст. 30, ст. 39, 153, п.2 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года.

Истец считает, что ответчик уклонялся от оплаты потребленных услуг за жилое помещение и коммунальных услуг, тем самым сберег свои денежные средства за счет ООО «Жилищный форпост».

Считает, что отказ от оплаты ответчиком расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, повлекло неосновательное обогащение ответчиков за счет истца ООО «Жилищный форпост».

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение, возникшее вследствие неоплаты потребленных услуг по содержанию жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг в пользу ООО «Жилищный форпост» в размере 46 615,12 рублей, пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 40 184, 79 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 804, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Жилищный форпост» ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Ответчик проживает согласно ответа адресно–справочной работы УВМ МВД России по РБ по адресу указанному в иске. Конверты с извещением о времени месте рассмотрения дела вернулись с отметкой стек срок хранения. Согласно отметок на почтовых конвертах извещения почтовой службой направлялись 25.04.2018г., 28.04.2018г., 19.05.2018г. 22.05.2018г. Судом были предприняты надлежащие меры для извещения ответчика

В силу положений ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ") извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи был нарушен порядок рассылки, вручения и возврата почтовой корреспонденции разряда "Судебное", адресованной судом первой инстанции, материалы дела не содержат. Кроме того, информация о движении дела была размещена на сайте суда, с которой ответчик имел возможность ознакомиться, но не предпринял к этому меры

Учитывая, что судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик уклонился от получения адресованной им почтовой корреспонденции в отделении связи, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося участника процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все доказательства, обладающие юридической силой в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. З ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

П.2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, срок оплаты коммунальных услуг установлен 10 -го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей компании.

П. 1 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ст. 310 ГК РФ.

Согласно статье 155 ч.14 ЖК РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовав чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, до возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 1 статьи 1103, пунктом 1 статьи 1104, пунктом 1 статьи 1105 и статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше положений закона следует, что истец, требующий возврата неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 согласно выписке ЕГРН является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: г. <адрес>Уфы РБ (собственность от 24.02.2011г.).

Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный форпост», согласно заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями, и другими подрядными организациями, участвующими в обслуживании многоквартирного дома, собственнику квартиры №№ дома <адрес> ФИО2, были оказаны услуги по содержанию, техническому обслуживанию и коммунальные услуги в полном объеме.

08 июня 2017 года ООО «Жилищный форпост» в адрес мирового судьи судебного участка №4 судебного района Октябрьский район г.Уфы РБ было подано заявление о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО2 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. 17 июля 2017 года по вышеуказанному заявлению судом был вынесен судебный приказ.

28 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №4 судебного района Октябрьский район г.Уфы РБ было вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

Ответчик ФИО2 не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемых управляющей компанией ООО «Жилищный форпост», в связи с чем, в период с 01 ноября 2014 года по 31 мая 2015 года включительно, образовалась задолженность в размере 46 615,12 рублей, а именно:

Содержание жилья - в размере 11 092, 27 руб.;

ЗПУ (переговорное устройство) - в размере 193,90 руб.;

АППЗ и ДУ - в размере 160,00 руб.;

Отопление - в размере 18 396,91 руб.;

Холодное водоснабжение - в размере 2 201,50 руб.;

Холодное водоснабжение на ОДН - в размере 83,70 руб.;

Водоотведение ХВ (отведение сточных вод ХВ) - в размере 1 725,50

ХВ на нужды ГВС - в размере 1 498,50 руб.;

Тепловая энергия на ГВС - в размере 8 511,48 руб.;

Водоотведение ТВ (отведение сточных вод ГВ) - в размере 1 174,50 руб.;

Эл. эн. ОДН-в размере 112,10руб.;

Эл. энер. пи - в размере 1 176,44 руб.;

Эл.энер. но - в размере 360,32 рублей.

Данная задолженность подтверждается историей начислений и платежей по всем услугам, информацией о начислениях и оплате жилищно-коммунальных услуг МУП ЕРКЦ г.Уфы.

Суд, проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что истцом доказано фактическое потребление коммунальных услуг ответчиком. Указанные суммы для ответчика являются неосновательным обогащением, поскольку ответчик без законных оснований приобрел за счет истца вышеуказанную денежную сумму, которая подлежит возвращению истцу.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства получения ответчиком неосновательного обогащения были представлены, ответчиком не оспорено.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства наличия законных оснований (в силу закона, иных правовых актов или сделки) для нахождения у него спорных денежных средств.

Кроме того, ответчиком не было представлено каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату.

Согласно статье 155 ч. 14 ЖК РФ «Лица, несвоевременно и (или) не поли внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), об уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент or от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующе1 после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно». Согласно истории начислений и платежей по всем услугам, сумма пени за просрочку оплаты слуг по содержанию, техническому обслуживанию, предоставлению коммунальных услуг ответчика ФИО2 составила 40 184, 79 рублей. Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный форпост» неосновательного обогащения, возникшее вследствие неоплаты потребленных услуг по содержанию жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг в пользу ООО «Жилищный форпост» в размере 46 615,12 рублей, пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 40 184,79 руб.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ-стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца были удовлетворены, то подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный форпост» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 804 рублей.

Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный форпост» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный форпост» сумму неосновательного обогащения, возникшее вследствие неоплаты потребленных услуг по содержанию жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг в размере 46 615,12 рублей, пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 40 184, 79 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 804, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Сунгатуллин А.Ю.