Решение № 2-804/2020 2-804/2020~М-736/2020 М-736/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-804/2020

37RS0023-01-2020-001228-58
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

с участием представителя истца Груздевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Аксеновой Ирины Владимировны к Пиголкину Александру Павловичу, Пиголкиной Марине Борисовне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Аксенова И.В. обратилась в суд с иском к Пиголкину А.П., Пиголкиной М.Б. о взыскании в порядке регресса с заемщиков суммы оплаченного за них долга, в котором просит взыскать солидарно с Пиголкина А.П., Пиголкиной М.Б. в свою пользу денежные средства в размере 139000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017г. по 10.06.2020г. в размере 30061,61 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 139000 руб., рассчитанные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, с 11.06.2020г. по день фактической уплаты денежных средств; расходы по оплате госпошлины.

Заявленные требования мотивированы следующим. 11.08.2011г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Пиголкиным А.П., Пиголкиной М.Б. был заключен кредитный договор №…., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в размере 700000 рублей, а заемщики – возвратить полученные денежные средства в срок до 10.08.2016г., уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. Обеспечением выполнения заемщиками своих обязательств перед кредитором по кредитному договору №….от 11.08.2011г. является поручительство физического лица по договору №…от 11.08.2011г., заключенному между кредитором и Аксеновой И.В., поручительство физического лица по договору №….от 11.08.2011г., заключенному между кредитором и Силантьевым С.В. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщикам кредит в размере 700000 рублей, что подтверждается банковским ордером №9935 от 11.08.2011г. Однако Пиголкин А.П. и Пиголкина М.Б. свои обязательства надлежащим образом не исполняли и допускали просрочки платежей по кредиту. АО «Россельхозбанк» обратился в Октябрьский районный суд г.Иваново с иском к Пиголкину А.П., Пиголкиной М.В., Аксеновой И.В., Силантьеву С.В. о взыскании задолженности, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №…от 11.08.2011г. Определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 01.08.2017г. по делу №2-1150/2017 производство по делу было прекращено в связи с добровольным удовлетворением исковых требований. Аксенова И.В. оплатила сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером №5550 от 03.07.2017г., а также справкой АО «Россельхозбанк» от 24.07.2017г. о закрытии договора поручительства №….от 11.08.2011г. Истец считает, что в соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истец Аксенова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверила защиту своих интересов представителю Груздевой Г.И.

Представитель истца Груздева Г.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просила суд требования удовлетворить.

Ответчики Пиголкин А.П. и Пиголкина М.Б. в судебное заседание не явились, от них поступил письменный отзыв, из которого следует, что ответчики просят рассмотреть дело в их отсутствие с учетом позиции, изложенной в отзыве. Согласно отзыву на исковое заявление, ответчики просят суд учесть тот факт, что их уведомили об иске по неверному адресу и нежелание истца поставить их в известность о своем требовании, также просят учесть их материальное положение, поскольку Пиголкин А.П. является тренером-преподавателем ДЮСШ, а Пиголкина М.Б. – безработная, в связи с чем, они не могут исполнять финансовые обязательства в полном объеме. Кроме того, у них отсутствуют счета в банках, недвижимость или иные ценности. Вместе с тем, ответчики просят зафиксировать сумму долга в том объеме, в котором его исполнила Аксенова И.В. перед банком, и отменить проценты, а также отменить проценты, которые Аксенова И.В. просит считать с 11.06.2020г., так как считают их незаконным обогащением.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Россельхозбанк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 августа 2011 года между АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и Пиголкиным А.П., Пиголкиной М.Б. (Заемщики) был заключен кредитный договор №……., согласно которому Кредитор предоставил Заемщикам кредит в размере 700 000 руб. под 14% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщики обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Обеспечением выполнения заемщиками своих обязательств перед кредитором по кредитному договору №……от 11.08.2011г. является поручительство физического лица по договору №…от 11.08.2011г., заключенному между кредитором и Аксеновой И.В., поручительство физического лица по договору №…от 11.08.2011г., заключенному между кредитором и Силантьевым С.В., на аналогичных условиях, что также указано в самом кредитном договоре.

Из материалов дела следует, что Заемщики Пиголкин А.П., Пиголкина М.Б. свои обязательства по кредитному договору №…от 11.08.2011г. не исполнили, в связи с чем АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Пиголкину А.П., Пиголкиной М.В., Аксеновой И.В., Силантьеву С.В. о взыскании задолженности, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №….от 11.08.2011г. Определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 01.08.2017г. по делу №2-1150/2017 производство по делу было прекращено в связи с добровольным удовлетворением исковых требований. Аксенова И.В. оплатила сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером №5550 от 03.07.2017г., а также справкой АО «Россельхозбанк» от 24.07.2017г. о закрытии договора поручительства №…… от 11.08.2011г.

Согласно части 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст.61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным суд считает установленным и не подлежащим доказыванию факт того, что у Заемщиков Пиголкина А.П., Пиголкиной М.Б. и Поручителей Аксеновой И.В., Силантьева С.В. имелась солидарная обязанность по уплате АО «Россельхозбанк» денежной суммы по кредитному договору №….от 11.08.2011г.

Таким образом, суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что Пиголкиным А.П., Пиголкиной М.Б. обязательства по кредитному договору №….от 11.08.2011г. не исполнено, задолженность по указанному кредитному договору погашена Аксеновой И.В., являвшейся поручителем по этому кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, заявленные Аксеновой И.В. требования о взыскании солидарно с ответчиков погашенной суммы долга в размере 139000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, среди прочих требований Аксеновой И.В. заявлено требование об определении к взысканию с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму основного долга, за период с 04.07.2017г. до 10.06.2020г. в размере 30061,61 руб.

Из системного толкования пункта 1 ст.382, ст.384, ст.387 ГК РФ, следует, что у поручителя возникает особое право требования к должнику по регрессному обязательству, объем которого специально определен в пункте 1 ст.365 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст.365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно пункту 1 ст.395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Истцом произведен расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, арифметически расчет истца проверен судом, является правильным.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд считает необходимым и находит возможным определить к взысканию солидарно с Пиголкина А.П., Пиголкиной М.Б. в пользу Аксеновой И.В. проценты в порядке пункта 1 ст.395 ГК РФ на сумму долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ежемесячно, начиная с 04.07.2017г. до 10.06.2020г. в размере 30061,61 руб.

Возмещению также подлежат расходы, понесенные поручителем в связи с исполнением обязательства перед кредитором.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Исходя из изложенного, требование Аксеновой И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 139000 рублей, рассчитанные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, на основании ст.395 ГК РФ с 11.06.2020г. до полного исполнения обязательств должника, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4581 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса за исполнение обязательства по кредитному договору №…от 11.08.2011г. перед АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 139000 (сто тридцать девять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30061 (тридцать тысяч шестьдесят один) рубль 61 копейка за период с 04.07.2017 года по 10.06.2020 года с последующим начислением процентов до полного исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4581 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Ю.В. Громова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2020 года.