Апелляционное определение № 33-10136/2025 33-1441/2026 от 26 января 2026 г.

Судья: Кубасова Е.Н. № 2-447/2025

Докладчик: Поротикова Л.В. № 33-1441/2026

УИД 54RS0014-01-2025-000768-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Выскубовой И.А.,

судей Поротиковой Л.В., Илларионова Д.Б.,

при секретаре Миловановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Болотнинского района Новосибирской области на решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 31 октября 2025 года по иску прокурора Болотнинского района Новосибирской области, в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, к администрации Болотнинского района Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Поротиковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Болотнинского района Новосибирской области обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к администрации Болотнинского района Новосибирской области, в обоснование требований которого указано на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об ответственном обращении с животными, которой установлено, что в 18.04.2025 г. в дневное время суток, на детской площадке по ул. <данные изъяты> несовершеннолетняя <данные изъяты> подверглась нападению безнадзорной собаки, которая укусила её за левую руку под плечом. Ребенок испытал физическую боль, испуг, в результате чего ему был причинен моральный вред. Администрация Болотнинского района Новосибирской области наделена полномочиями по обращению с безнадзорными животными, данные полномочия исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем прокурор просил взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней <данные изъяты> в лице его законного представителя –ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 31 октября 2025 года иск прокурора Болотнинского района Новосибирской области, в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, к администрации Болотнинского района Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Суд постановил взыскать с администрации Болотнинского района Новосибирской области в пользу <данные изъяты>, в лице её законного представителя - ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна администрация Болотнинского района Новосибирской области, просит отменить решение суда. Указывает на отсутствие правовых оснований для возложения на администрацию ответственности, ссылается на надлежащее исполнение администрацией полномочий в сфере проведения мероприятий по обращению с безнадзорными животными, на принятие всех необходимых мер к отлову собак, стерилизации, вакцинации, лечение животных, находящихся на территории муниципального района. Выражает несогласие с определённой судом суммой компенсации морального вреда в размере 20000 руб., полагает её завышенной.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.04.2025 г. в дневное время на детской площадке, расположенной на <данные изъяты>, укусила собака.

Из заключения эксперта № 56 от 21.04.2025 г. следует, что у ФИО2 имелись телесные повреждения: кровоподтеки <данные изъяты> Данные повреждения образовались одномоментно, возможно от зубов собаки через куртку 18.04.2025 г.

Болотнинским МСО СУ СК РФ по Новосибирской области проведена уголовно-процессуальная проверка по сообщению о том, что 18.04.2025 г. на детской площадке у дома <данные изъяты> была укушена бродячей собакой. Сведения о владельцах собаки в ходе проверки не получены.

Постановлением Болотнинского МСО СУ СК РФ по Новосибирской области от 04.07.2025 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ в отношении неустановленных лиц ООО «Центр льготной хирургии», по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь требованиями статьями 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив факт нападения на несовершеннолетнюю <данные изъяты> безнадзорной собаки и причинения ей телесных повреждений, пришел к выводу, что нравственные и физические страдания причинены <данные изъяты> в результате ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления - администрацией Болотнинского района Новосибирской области возложенных на нее полномочий в сфере проведения мероприятий по обращению с безнадзорными животными, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 144 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

На основании статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя в том числе: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ).

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В Новосибирской области принят закон от 06 декабря 2013 года N 389-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев".

Согласно ст. 1 указанного закона органы местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области, указанных в статье 2 настоящего Закона (далее - органы местного самоуправления), наделяются отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - отдельные государственные полномочия).

Пунктом 1 статьи 4 закона Новосибирской области от 06 декабря 2013 года N 389-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" предусмотрено, что органы местного самоуправления имеют право:

1) на финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий за счет субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов Новосибирской области (далее - местные бюджеты) из областного бюджета Новосибирской области (далее - субвенции);

2) на обеспечение отдельных государственных полномочий необходимыми материальными средствами;

4) дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

В соответствии со ст. 6 Закона Новосибирской области от 06 декабря 2013 года N 389-ОЗ финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий осуществляется путем предоставления бюджетам муниципальных образований Новосибирской области субвенций из областного бюджета Новосибирской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права к спорным отношениям, определив наличие условий для возложения ответственности по компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней <данные изъяты> результате укуса собакой без владельца на орган местного самоуправления - администрацию Болотнинского района Новосибирской области, поскольку ей не исполнена возложенная на неё законом обязанность по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения вреда здоровью граждан.

Доказательств, освобождающих данного ответчика от ответственности по компенсации морального вреда, не представлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика, выразившемся в непринятии мер по обращению с животными без владельцев, что не позволило исключить причинение вреда <данные изъяты> в результате нападения безнадзорного животного.

Поскольку исходя из вышеизложенных норм именно администрация Болотнинского района Новосибирской области, как орган местного самоуправления, на который возложена обязанность по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, то она несет ответственность за вред здоровью, причиненный гражданам на территории г. Болотное укусами безнадзорных собак.

Доводы об отсутствие правовых оснований для возложения на администрацию ответственности за вред причиненный здоровью животными без владельцев, указание на то, что администрация не является собственником безнадзорных животных, несостоятельны.

Положениями статьи 1 и 2 Закона Новосибирской области от 06.12.2023 № 389-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», установлено, органы местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области, в том числе Болотнинского района, наделяются отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Таким образом, администрация Болотнинского района Новосибирской области является уполномоченным органом на решение вопросов по обращению с животными без владельцев.

Доводы апеллянта о надлежащем исполнении полномочий, о принятии необходимых мер к отлову, стерилизации, вакцинации, лечение животных, находящихся на территории муниципального района, несостоятельны, поскольку в рамках переданных ответчику полномочий должны соблюдаться все установленные законом требования к осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, в том числе по предотвращению причинения вреда здоровью граждан (подпункт 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 498-ФЗ).

В данном случае факт получения несовершеннолетней <данные изъяты> травмы в виде укуса бродячей собаки подтверждается предоставленными в суд медицинскими документами и иными материалами дела, что свидетельствует о том, что возложенная на данный орган местного самоуправления обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью в рассматриваемом случае не исполнена. Отлов бродячих животных на территории города Болотное производится ненадлежащим образом, о чём свидетельствует наличие факта укуса при движении по улице города.

Само по себе заключение администрацией контракта на отлов и содержание бродящих животных не опровергает вывода о ненадлежащем исполнении возложенных на администрацию полномочий на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории г. Болотное.

Проведенные ответчиком мероприятия не отвечают требованиям закона, направленным на пресечение причинения вреда, и свидетельствуют о недостаточности профилактических мероприятий по выявлению скопления безнадзорных животных, и применительно к абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации образуют на стороне ответчика виновное бездействие, которое находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными истцу телесными повреждениями, и как следствие душевными нравственными страданиями.

Доводы жалобы в части того, что стороной истца не представлено доказательств факта отсутствия у собаки владельца не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку по факту укуса собака <данные изъяты> проводилась уголовно- процессуальная проверка, в ходе которой сведения о владельце собаки не получены, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 238 УК РФ, опрошенные свидетели и законный представитель ФИО1 пояснили, что сделали предположение, что у собаки был хозяин лишь потому, что она была достаточно упитана, однако точными сведениями они не обладают и раннее ее не видели в г. Болотное.

Поскольку судом установлено причинение несовершеннолетней <данные изъяты> по вине от укуса собаки физических и нравственных страданий, суд пришел к обоснованному выводу о компании морального в размере 20000 руб.

Вопреки доводам жалобы, данный размер компенсации морального вреда соответствует требования разумности и справедливости, конкретным обстоятельства дела, степени и характер физических и нравственных страданий и наступивших последствий от укуса собаки, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, надлежащим образом мотивированы, материальный закон применен судом верно, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 31 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Болотнинского района Новосибирской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

определение изготовлено в мотивированном виде 09.02.2026

Председательствующий:

Судьи: