Решение № 2-143/2020 2-143/2020(2-2060/2019;)~М-1871/2019 2-2060/2019 М-1871/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-143/2020

Дело № 2-143/2020

УИД 56RS0033-01-2019-002897-44


Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 17 января 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Кобелевой О.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 12.12.2006 ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», и предоставлении кредита в сумме 110 000 руб. 00 коп. под 11,99 % годовых на срок 1 826 дней. Заемщик обязался вносить ежемесячно до 12 числа платеж в размере 3 540 руб. 00 коп. Банком предложение клиента принято, ответчику был открыт счет №, на который зачислена сумма кредита в размере 110 000 руб. 00 коп. Указанной суммой ответчик распорядился по своему усмотрению. ФИО1 платежи, предусмотренные графиком платежей, вносились не своевременно, в связи с чем, банком 13.04.2009 выставлено заключительное требование сроком оплаты до 12.05.2009 на сумму 80 312 руб. 38 коп. В добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не возращена. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 80 312 руб. 67 коп., из которых: 73 537 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 3 474 руб. 49 коп. – сумма процентов, 3 300 руб. 00 коп. – сумма плат за пропуск платежей по графику. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 609 руб. 38 коп.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что он два года платил по кредиту, последний платеж был произведен им 12.12.2008. Просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 поддержал позицию ФИО1, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчик и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 12.12.2016 ФИО1 обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт», в котором просил заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», а также просил открыть ему банковский счет.

Согласно п. 2 Заявления АО «Банк Русский Стандарт» предоставляет ФИО1 кредит в сумме 110 000 руб. 00 коп. под 11,99 % годовых, сроком на 1 826 дней или с 12.12.2006 по 12.12.2011.

Подписав данное заявление, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с содержанием условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифами «Русский стандарт», полностью с ними согласен.

Их графика платежей по кредиту следует, что возврат кредита осуществляется путем оплаты ежемесячных платежей в размере 3 540 руб. 00 коп. в срок до 12 числа каждого месяца.

Во исполнение условий кредитного договора банк открыл ФИО1 счет №, на который зачислена сумма кредита в размере 110 000 руб. 00 коп

Таким образом, 12.12.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил. Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из выписки по счету ФИО1 (счет №), денежные средства в счет погашения кредитных обязательств он вносил нерегулярно, в связи с чем, у него образовалась задолженность по данным обязательствам. Последний платеж внесен ответчиком 12.12.2008.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности ФИО1 по кредиту, сумма задолженности по состоянию на 13.10.2019 составила 80 312 руб. 67 коп., из которых: 73 537 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 3 474 руб. 49 коп. – сумма процентов, 3 300 руб. 00 коп. – сумма плат за пропуск платежей по графику.

В материалы дела представлен заключительный счет-выписка от 13.04.2009, направленный ответчику, об уплате суммы задолженности в размере 80 312 руб. 38 коп. в срок до 12.05.2009. Ответчиком данное требование не исполнено.

ФИО1 нарушил принятое на себя обязательство - своевременно не вносил платежи по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредиту обоснованны.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что исполнял условия кредитного договора в части возврата банку заемных денежных средств с нарушениями, последний платеж осуществлен 12.12.2008.

Представленной в материалы дела выпиской по счету также подтверждается, что ФИО1 нарушались сроки возврата кредита, установленные договором. В связи с этим образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик ссылается на пропуск банком трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Последняя оплата по кредитному договору произведена ФИО1 12.12.2008, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету и не оспаривается сторонами.

Иных доказательств уплаты ответчиком сумм по кредитному договору в деле нет, а применительно к положениям ст. 195 ГК РФ, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

Кредитным договором установлена периодичность платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из графика платежей, последний платеж по кредиту должен был оплачен 12.12.2011.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащим требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье 24.06.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска от 15.07.2019 об отмене судебного приказа от 24.06.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 80 312 руб. 38 коп.

Учитывая, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском 27.11.2019 (согласно почтовому штампу на конверте), то срок исковой давности по платежам ранее ноября 2016 года истек. При этом, подача заявления о вынесении судебного приказа приостанавливает течение срока исковой давности, что судом при подсчете срока исковой давности учтено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1, в связи с чем предъявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту, не подлежит взысканию с ответчика ФИО1 уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 609 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года

Судья /подпись/ Н.В.Смирнова