Решение № 2А-4075/2023 2А-4075/2023~М-2489/2023 М-2489/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2А-4075/2023

Дело №2а-4075/2023

Резолютивная часть


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Банщиковой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межмуниципальному управлению МВД РФ «Ногинское», ГУ МВД РФ по <адрес> об оспаривании ограничения въезда в РФ

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о признании решения МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ незаконным и его отмене, обязании исключить из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

В обоснование административного иска ФИО1 ссылается на следующее.

Он является гражданином Армении. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданской Российской Федерации ФИО2 От указанного брака имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети также являются гражданами Российской Федерации.

С 2016 года он официально трудоустроен в ООО «Мартин» в должности заместителя главного энергетика, проживает на территории РФ по адресу регистрации супруги и детей: <адрес>. В настоящее время до ДД.ММ.ГГГГ истец также имеет регистрацию по месту пребывания по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» было принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что оспариваемое решение принято без учета длительного проживания в стране в течение 6 лет, характера совершенных административных правонарушений, наличия семейных отношений, а также то, что он трудоустроен, осуществляет необходимые отчисления в бюджет.

Административный истец просит:

признать незаконным и отменить решение начальника Отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Ногинское" от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения;

обязать МУ МВД России "Ногинское " принять меры для исключения гражданина Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, въезда в Российскую Федерацию из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы административного иска поддержал.

Представитель ответчика МУ МВД России "Ногинское" и ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считает решение законным, поскольку административный истец дважды привлечен к административной ответственности за нарушение требований законодательства РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ).

В силу подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в РФ иностранному гражданину может быть не разрешен в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что решением МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Армении ФИО1 на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ принято решение о неразрешении въезда в РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ в целях предупреждения негативных последствий пребывания на территории РФ иностранных граждан, в связи с неоднократным привлечением истца к административной ответственности в течении одного года за совершение административных правонарушений (ст. 12.23 КоАП РФ и ст. 12.37 КоАП РФ).

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу.

Административный истец является гражданином Армении, с 2016 года проживает на территории Российской Федерации.

ФИО1 владеет русским языком.

С ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданской Российской Федерации ФИО2 От брака имеет несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети также являются гражданами Российской Федерации и находятся на иждивении административного истца.С ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик работает в ООО «Мартин» в должности заместителя главного энергетика.

Проживает на территории РФ по адресу регистрации супруги и детей: <адрес>. В настоящее время до ДД.ММ.ГГГГ истец также имеет регистрацию по месту пребывания по данному адресу.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации положений Конвенции и Протоколов к ней о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате Р. налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в Р. гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в РФ.

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 имеет устойчивые родственные связи на территории РФ, его супруга и несовершеннолетние дети являются гражданами Российской Федерации, проживают на территории Российской Федерации, ФИО1 принимает участие в содержании несовершеннолетних детей, то запрет на въезд в Российскую Федерацию в данном случае несоразмерен тяжести совершенных ФИО1 административных проступков, и является неоправданной мерой и несоразмерной публично-правовым целям.

Административный истец к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался; характер совершенных административным истцом правонарушений не свидетельствует о явном неуважении истца к законам Российской Федерации, оспариваемое решение о неразрешении гражданину въезда в РФ представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца и не относится к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца к межмуниципальному управлению МВД РФ «Ногинское», ГУ МВД РФ по <адрес> об оспаривании ограничения въезда в РФ.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к межмуниципальному управлению МВД РФ «Ногинское», ГУ МВД РФ по <адрес> об оспаривании ограничения въезда в РФ, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Ногинское" от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать МУ МВД России "Ногинское " принять меры для исключения гражданина Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, въезда в Российскую Федерацию из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Л. Котоусова