Решение № 2-557/2024 2-557/2024~М-170/2024 М-170/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-557/2024

Дело № 2-557/2024

УИД 41RS0002-01-2024-000253-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А.,

при секретаре Федосеевой Н.Ю.,

с участием:

помощника Елизовского городского прокурора Нащиньской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елизовского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Камчатского края" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Заместитель Елизовского городского прокурора обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице КГКУ «Центр занятости населения Камчатского края» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 596 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что в адрес Елизовской городской прокуратуры поступила информация и документы от КГКУ «Центр занятости населения Камчатского края» по факту получения ФИО1 незаконным путем пособия по безработице. 30.01.2023 ФИО1 обратилась в КГКУ «Центр занятости населения Камчатского края» с целю признания ее безработной. 29.05.2023 инспектором отдела содействия трудоустройства через систему межведомственного электронного взаимодействия на единой цифровой платформе «Работа в России», а также через программный комплекс «Катарсис» были получены сведения о факте осуществления иной оплачиваемой деятельности ФИО1 за период января по март 2023 года. 26.06.2023 были получены сведения из ОСФР по Камчатскому краю, согласно которым у ФИО1 по страхователю ООО «ППФ Страхование жизни» формируются сведения о факте работы с января по апрель 2023 года. Факт осуществления иной оплачиваемой деятельности, ответчиком был скрыт от сотрудников Центра занятости, а, следовательно, на момент нахождения на учете с 30.01.2023 по 05.06.2023 в КГКУ «Центр занятости населения Камчатского края» в качестве безработной она относилась к категории занятых и не имела права получать пособие по безработице. Ввиду того, что ФИО1 умолчала о фактах, которые влекут прекращение получения пособия по безработице, имеются основания полагать, что в ее действиях имеются признаки недобросовестности. Сумма пособия и иных социальных выплат, полученных ответчиком за обозначенный выше период составляет 63 596 руб. 81 коп., в указанной сумме ею причинен ущерб государству. По состоянию на 23.01.2024 денежные средства не возращены.

Помощник Елизовского городского прокурора Нащинськая Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик подтвердила изначально тот факт, что являлась безработной и была поставлена в данном качестве на учет в Центре занятости. ФИО1 была предупреждена, что не должна была заключать никакие договоры, связанные с трудовой деятельностью. Вместе с тем, с ней был заключен агентский договор, который предполагал получение дохода, а, следовательно, был умысел на неосновательное обогащение. ФИО1 по своей инициативе не получала денежные средства за оказание услуг по указанному договору. Полагала, что постановка на учет в качестве безработной в Центре занятости ФИО1 была незаконной.

Материальный истец КГКУ «Центр занятости населения Камчатского края» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в его отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в нем не принимала. В телефонограмме, направленной в адрес суда, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, была не согласна с формулировкой исковых требований, поскольку цели неосновательно обогатиться не имела, поддержала свои пояснения, изложенные в объяснительной следователю СО ОМВД России по Елизовскому району. Указала, что для постановки на учет по безработице КГКУ «Центр занятости населения Камчатского края» был сделан запрос в налоговую о наличии у нее налоговых начислений от дохода, дохода найдено не было, в последующем ее признали безработной, начали производить выплату пособия по безработице. В последующем при проведении проверки, КГКУ «Центр занятости населения Камчатского края» установил у нее наличие трудовой деятельности в качестве агента, вместе с тем дохода ФИО1 не получала. Указанные пояснения ответчик также давала в полиции, злого умысла не имела. Также указала, что согласна вернуть всю имеющуюся задолженность, при условии, что это просто задолженность, а не ущерб, причиненный в результате неосновательного обогащения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав помощника Елизовского городского прокурора, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2024 N 5-КГ23-153-К2, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п.п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (здесь и далее нормы указанного закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными (ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1).

В силу ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 занятыми считаются граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

Пунктом 2 ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 установлено, что выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях, в том числе, признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 указанного Закона, а также попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2023 ответчик ФИО1 обратилась в центр занятости населения – КГКУ ЦЗН Елизовского района с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, дала свое согласие на обработку и передаче ее персональных данных, была предупреждена, о том, что в случае получения по безработице обманным путем (в том числе при предоставлении недостоверных сведений) центр занятости населения имеет право взыскать незаконно полученные денежные средства в судебном порядке, а соответствующие материалы буду переданы в правоохранительные органы. При этом в данном заявлении ответчик указала, что не относится к лицам, выполняющим работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг (л.д. 8-11).

01.02.2023 на ФИО1 инспектором центра занятости сформирована персональная карточка учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).

Из листов учета посещений гражданина подбора подходящей работы к личному делу ФИО1 усматривается, что ответчик является безработной, не является индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом, самозанятой, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 13-16).

06.02.2023 приказом КГКУ «Центр занятости населения Елизовского района» № ФИО1 признана безработной, с назначением пособия по безработице в размере 20 467 руб. 20 коп. с 30.01.2023 по 29.04.2023, в размере 8 000 руб. 30.04.2023 по 29.07.2023 (л.д. 17).

29.05.2023 в связи с неявкой ФИО1 на прием приостановлена выплата пособия в период с 06.05.2023 по 05.06.2023. 30.05.2023 сделан письменный запрос № 988 в отделение ОСФР по Камчатскому краю о корректности данных о трудовой деятельности ФИО1 за период с января по март 2023 (л.д. 15, 26).

26.06.2023 КГКУ ЦЗН Елизовского района получен промежуточный ответ на запрос в отношении ФИО1, согласно которому в отношении ФИО1 за отчетные периоды с мая 2021 года по декабрь 2022 представлены страхователем ООО «ППФ Страхование жизни», кроме того по данному страхователю формируются сведения о факте работы за период с января по апрель 2023 гола, при этом сведения о трудовой деятельности не содержат информации о приеме ответчика на работу указанным страхователем. В целях проверки достоверности отражения факта работы на индивидуальном лицевом счете ответчика отделением ОСФР по Камчатскому краю от 09.06.2023 направлен запрос в ОСФР по г. Москве и Московской области (л.д. 27).

Согласно сведениям о факте трудовой деятельности по состоянию на 18.07.2023 в отношении ФИО1 за период с 17.07.2022 по 17.07.2023 выявлена информация о периодах трудовой деятельности, за которые работодатель уплачивал страховые взносы, том числе за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 (л.д. 18-19).

Приказом 198Д2/2303 от 17.07.2023 КГКУ «Центр занятости населения Камчатского края» (отделение ЦЗН Елизовского района) снял с регистрационного учета ФИО1 в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем (л.д. 20).

Согласно справке от 17.07.2023 № 43, уведомлению КГКУ ЦЗН Елизовского района № 1261 от 17.07.2023, ФИО1 за период с 30.01.2023 по 05.06.2023 выплачено пособие по безработице в сумме 63 596 руб. 81 коп., что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 94038 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 28-38) и не оспаривалось ответчиком.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ на имя ВрИО руководителя отделения «ЦЗН Елизовского района» КГКУ «Центр занятости населения Камчатского края» ФИО6 заместителя начальника отдела СТГ ФИО7, при проведении приемов ФИО1 инспектором отдела СТГ на постоянной основе осуществлялись запросы в ПФР посредством СМЭВ в ПК «Катарсис», на ЕЦП «Работа России», сведения о факте трудовой деятельности ответчика с января 2023 отсутствовали в ответах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. При подготовке к перерегистрации ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела СТГ был установлен факт трудовой деятельности ответчика в период с января 2023 по март 2023, согласно ответу ПФР через СМЭВ от ДД.ММ.ГГГГ в ПК «Катарсис», а также от ДД.ММ.ГГГГ на ЕЦП «Работа России». Согласно информации, предоставленной специалистом ОСФР по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонограммы, страхователь ООО «ППФ Страхование жизни» подал сведения об окончании договора ГПХ, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставила справку от ООО «ППФ Страхование жизни», подтверждающую, что она являлась агентом по договору-оферте (л.д. 21).

Согласно ответу ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения, составляющие пенсионные права. В том числе, сведения о том, что спорный период времени ответчик была трудоустроена в ООО «ППФ Страхование жизни» в период с мая 2021 по январь 2024. Вместе с тем, сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица за период с июля 2022 по июнь 2023 года составила 0 руб., последнее начисление страховых взносов произведено за июнь 2022 года на сумму вознаграждения 375 руб. (л.д. 60-61).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «ППФ Страхование жизни» подтверждается факт того, что ФИО1 являлась их агентом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора-оферты №, за 2023 год доходов не имела (л.д. 78).

ОМВД России по Елизовскому району зарегистрирован материал проверки по заявлению директора КГКУ «Центр занятости населения Камчатского края» ФИО8 по факту получения пособия по безработице обманным путем ФИО1 (материал об отказе в возбуждении уголовного дела).

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ВрИО руководителя отделения «Центр занятости населения Елизовского района» следует, что она не знала, что трудоустроена в ООО «ППФ Страхование жизни», дохода за 2023 год не имела (материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что нигде трудоустроена не была, о том, что была трудоустроена в ООО «ППФ Страхование жизни» не знала, отметив, что является только клиентом указанной организации как страхователь. О том, что является страховым агентом, не знала, поскольку никаких заявлений не направляла (материал об отказе в возбуждении уголовного дела).

Согласно справки ООО «ППФ Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в указанном материале между ФИО1 и ООО «ППФ Страхование жизни» трудовой договор не заключался, вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал агентский договор-оферта № (ст. 1005 ГК РФ).

Согласно указанному договору-оферте ФИО1, должна была осуществлять поиск физических и юридических лиц для заключения договоров личного страхования по страховым программам, указанным в выданной ей доверенности, а также совершать от имени ООО «ППФ Страхование жизни» юридические и иные действия. Вместе с тем ФИО1 в спорный период времени ни с кем не заключала договоров личного страхования, агентское вознаграждение не получала.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела также следует, что указанный договор-оферта с ООО «ППФ Страхование жизни» ФИО1 заключен на основании собственноручно заполненной ею анкеты от 22.05.2021.

Постановлением от 08.12.2023 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, так как занятым считаются граждане работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение, которого ФИО1 в спорный период времени не получала (материал об отказе в возбуждении уголовного дела).

Указанные выше обстоятельства стороной истца не оспаривались.

Как указано выше, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в п. 3 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Под недобросовестностью понимаются прежде всего, противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.

Между тем, само по себе наличие заключенного ответчиком агентского договора с ООО «ППФ Страхование жизни», не свидетельствует о недобросовестности ее поведения, поскольку из материалов дела следует, что ответчик как агент в период с января по июнь 2023 года деятельность по нему не осуществляла, вознаграждение по договору за указанный период не начислялось и не выплачивалось, в последний раз вознаграждение по данному договору выплачивалось в июне 2022 года в сумме 375 руб.

Один лишь факт заключения ФИО1 гражданско-правового договора с ООО «ППФ Страхование жизни» не подтверждает незаконность получения ответчиком социальной защиты от безработицы, а также квалификации полученного пособия по безработице в качестве его неосновательного обогащения. В данном случае необходимо доказать, что ответчиком фактически выполнялись работы по указанному гражданско-правовому договору в юридически значимый период и были получены доходы (заработок), умысел на незаконное получение оспариваемого пособия. Вместе с тем, таких доказательств в деле не имеется.

Из содержания пояснений ФИО1, данных по существу рассматриваемого спора, следует, что умысла на незаконное получение пособия у нее не было, о том, что она оформлена в ООО «ППФ Страхование жизни» в качестве агента, не знала.

Указанные пояснения ответчика истцом не опровергнуты. Доказательств того, что помимо пособия по безработице ответчик имела в спорный период какие-либо иные доходы, в связи с чем спорное пособие не являлось средством к ее существованию, судом не установлено.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика полученного в спорный период пособия по безработице в качестве неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Елизовского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Камчатского края" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 596 руб. 81 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024.

Судья М.А. Коваленко