Решение № 2А-2366/2021 2А-2366/2021~М-2288/2021 М-2288/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-2366/2021

Дело № 2а-2366/2021;

УИД: 42RS0005-01-2021-005207-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 21 июля 2021 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Кононец Э.Н.,

с участием помощника прокурора Заводского района города Кемерово Нуртдиновой Д.Д.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 43 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении осужденного:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Федерального казенного учреждения ГУФСИН РФ по Кемеровской области «Исправительная колония №43 г. Кемерово» (ФКУ ИК №43 г. Кемерово) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден приговором Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима (с учетом изменений).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

В ФКУ <данные изъяты> прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, за которое осужден ФИО1, относится к категории тяжкое.

Истец, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 3, пп. 2 ч. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ, просит установить в отношении ответчика административный надзор на срок 8 (восемь) лет с установлением административных ограничения в виде:

- запрета пребывания в определенных местах;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в определенное время суток;

- запрета выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации (л.д. 3-4).

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

В соответствии с положениями ч.3 ст.135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Участие административного ответчика ФИО1 обеспечено с использованием средств видеоконференц-связи в соответствии со ст. 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик с предъявленными требованиями согласился частично. Дополнительно пояснил, что после освобождения планирует проживать в <адрес> у родственницы (тети), точный адрес не знает, поскольку дом по <адрес>, где он был зарегистрирован, снесли. Пояснил, что не женат, имеет одного малолетнего ребенка (7 лет), имеет <данные изъяты> не установлена. Планирует трудоустроиться в строительную компанию «<данные изъяты>» каменщиком, поскольку до задержания работал в этой компании. График работы у него 5/2 (5 рабочих дней, 2 выходных), ночных смен нет, но бывает работа по 12 часов в день. Полагает, что установление обязательной явки 4 раза в месяц, будет нарушать его права по трудоустройству.

Помощник прокурора Нуртдинова Д.Д. полагала необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление.

Выслушав прокурора, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ).

Согласно п. 11 данного постановления, участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, административный ответчик ФИО1 осужден приговором Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима (с учетом изменений).

Осужденный ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, за которое осужден ФИО1, относится к категории тяжкое.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор, требования истца в указанной части являются обоснованными.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что административный ответчик отбывает наказание за тяжкое преступление, в связи с чем срок погашение судимости составляет 8 (восемь) лет со дня отбытия наказания в соответствии с ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской федерации.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор сроком на 8 (восемь) лет.

Как следует из п. 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

За время отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ осужденный характеризуется отрицательно. Имеет 2 поощрения, 4 взыскания.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд считает необходимым установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации учитывая сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания и характер совершенных им деяний, указанные выше.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

В силу п.3 ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре одним из обязательных административных ограничений в рассматриваемом случае является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд должен установить территорию, за пределы которой запрещен выезд лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор.

В соответствии с положениями п.2 ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре, учитывая, что ответчик указал в качестве места жительства <адрес>, но конкретного адреса не указал, суд считает необходимым запретить поднадзорному лицу выезда за пределы территории Кемеровской области.

Суд считает необходимым запретить ответчику посещать общественные места и объекты общественного питания, в которых предлагают к распитию алкогольную продукцию, учитывая образ жизни предшествующий совершению преступлений, характер и обстоятельства совершения преступления в частности тот факт, что преступления были совершены в состоянии алкогольного опьянения.

Делая вывод о необходимости применения указанных ограничений, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения осужденного за весь период отбывания наказания и данных о его личности, целей административного надзора, а именно предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного лица в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований для установления иных, предусмотренных ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре ограничений суд не усматривает.

Также суд считает необоснованными требования истца об установлении всех, предусмотренных ч. 1 ст. 4 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административных ограничений. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Каких-либо сведений о том, что указанные ограничения, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, истцом не представлено. Более того, указанные ограничения в исковом заявлении надлежащим образом не конкретизированы, не приведены мотивы о необходимости их наложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 43 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением административных ограничений в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещать общественные места и объекты общественного питания, в которых предлагают к распитию алкогольную продукцию;

- запрета выезда за пределы территории Кемеровской области.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий: (подпись) У.П. Блок

Копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2а-2366/2021 Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий: У.П. Блок

Секретарь: Э.Н. Кононец