Решение № 2-2253/2024 2-2253/2024~М-1536/2024 М-1536/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-2253/2024

Дело № 2-2253/2024

УИД: 50RS0044-01-2024-002571-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

ее представителя – адвоката Торбенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору <номер>RURRC10002 в размере 380522 рубля 72 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7005 рублей 23 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.11.2016 между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 446000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10923 рубля, размер последнего платежа – 15588 рублей 82 копейки, день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – 08.11.2021, процентная ставка – 15,90% годовых.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал согласие банку уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

06.11.2020 между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 641/33/20, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 380522 рубля 72 копейки.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 240 Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 19.07.2022 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением от 06.03.2023 судебный приказ от 19.07.2022 отменен.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в соответствии с представленным стороной ответчика расчетом.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Торбенко Д.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что последний платеж ответчик оплачивала 11.11.2019. С заявлением о выдаче приказа истец обратился 13.07.2022, с этой даты сторона ответчика производит отсчет срока исковой давности. Просил применить срок исковой давности к платежам по графику с 32 по 44, которые не подлежат взысканию. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию по платежам с 45 по 60 в общей сумме 177938 рублей 82 копейки. Поскольку истец не просит взыскать штрафные санкции, поэтому в своем расчете ответчик это не рассчитывает. Заявление представлено в письменном виде (л.д. 105-108).

Выслушав ответчика и её представителя, проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела видно, что 08.11.2016 между АО ЮниКредит Банк и заемщиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма кредита составляет 446000 рублей, кредит предоставляется на срок до 08.11.2021, процентная ставка 15,9% годовых; погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 10823 рубля, последний платеж – 15588 рублей 82 копейки; в соответствии с п. 11 индивидуальных условий цели использования заемщиком потребительского кредита: без подтверждения цели кредитования – 446000 рублей, оплата страховой премии в сумме 53520 рублей по заключаемому заемщиком договору страхования от 08.11.2016; в соответствии с п. 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 20), заемщиком был подписан график платежей (л.д. 21).

Из выписки из лицевого счета усматривается, что кредит был предоставлен истцом ответчику 08.11.2016 в размере 446000 рублей (л.д. 20).

Из выписки из лицевого счета усматривается, что 11.11.2019 имело место последнее погашение суммы просроченных процентов по кредиту, после этой даты платежей не имеется (л.д. 27-66).

06.11.2020 между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <номер>, в соответствии с которым к истцу перешли права, вытекающие из кредитного договора <номер> от 08.11.2016, заключенного с ФИО1 (л.д. 67-73).

21.01.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, с указанием суммы обязательства на момент перехода права требования – 380522 рубля 72 копейки и состоит из: суммы основного долга – 300016 рублей 17 копеек, суммы процентов – 80506 рублей 55 копеек. Указано, что сумма задолженности является окончательной (л.д. 74).

19.07.2022 мировым судьей 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области выдан судебный приказ <номер> о взыскании в пользу взыскателя ООО «ЭОС» с должника ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита <номер> от 08.11.2016, заключенному между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 за период с 11.11.2019 по 16.11.2020 по состоянию на 05.07.2022 в размере 380522 рублей 72 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3502 рублей 62 копейки, а всего – 384025 рублей 34 копейки (л.д. 75).

Определением и.о.мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 06.03.2023 в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа был отменен судебный приказ <номер> от 19.07.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита <номер> от 08.11.2016, заключенному между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 за период с 11.11.2019 по 16.11.2020 по состоянию на 05.07.2022 в размере 380522 рублей 72 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3502 рублей 62 копейки, а всего – 384025 рублей 34 копейки (л.д. 76).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по кредитному договору <номер> от 08.11.2016.

Согласно расчета, представленного истцом в материалы дела, задолженность по вышеуказанному кредитному договору на 15.11.2020 составляет 375866 рублей 63 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 300016 рублей 17 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 4142 рубля 94 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 68677 рублей 52 копейки, штрафные проценты – 672 рубля 20 копеек (л.д. 15-17).

Из уведомления истца в адрес ответчика усматривается, что сумма её обязательства на момент перехода права требования составляет 380522 рубля 72 копейки и состоит из: суммы основного долга - 300016 рублей 17 копеек и суммы процентов – 80506 рублей 55 копеек (л.д. 74).

Факт заключения кредитного договора, предоставление денежных средств, наличие задолженности ответчиком не оспорены.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям ООО ПКО «ЭОС» по платежам до 20.08.2020. Заявление представлено в письменном виде.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из представленных суду доказательств, последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен 11.11.2019, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был вынесен 19.07.2022 и отменен определением от 06.03.2023 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. Исковое заявление подано 15.04.2024.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период до 20.08.2020 удовлетворению не подлежат, поскольку обращение истца в данной части осуществлено за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. ст. 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. После отмены судебного приказа 06.03.2023, истец 15.04.2024 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, то есть обращение истца по требованиям за период до 20.08.2020 осуществлено за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске в данной части.

Заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, о том, что кредит не погашен, истцу, как кредитору было известно с 06.11.2020.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, в соответствии с положениями ст.ст.196, 200 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору<номер> от 08.11.2016 за период с 20.08.2020 по 08.11.2021 в размере 177938 рублей 82 копейки, в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита, подписанного ответчиком 08.11.2016 (л.д. 21).

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» в части.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены частично в связи с применением срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4758 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО "ЭОС" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу ООО ПКО "ЭОС" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 08.11.2016 за период с 20.08.2020 по 08.11.2021 в размере 177933 рубля 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4758 рублей 68 копеек, а всего 182692 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто два) рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "ЭОС" в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2024