Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-905/2018;)~М-967/2018 2-905/2018 М-967/2018 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-19/2019

дело № 2-19/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани.

15 марта 2019 года.

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2 и её представителя – ФИО3,

третьего лица - старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4,

судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО6 обратилась в Славянский районный суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по исполнительному производству <...> от 08.08.2012 в размере 121 814,21 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами по исполнительному производству <...> от 16.11.2010 в размере 70 183,10 рублей, а всего 191 997,31 рублей. Решением Славянского районного суда Краснодарского края с ответчика ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в размере 257 211,52 рублей. 08.08.2012 Славянским ГОСП УФССП России на основании решения Славянского районного суда было возбуждено исполнительное производство <...>. 30.10.2013 по исполнительному производству <...> от 08.08.2012 было частичное погашение задолженности от реализации арестованного имущества в размере 3 655 рублей. Задолженность на настоящий период времени по исполнительному производству <...> составляет 253 556,52 рублей, решение Славянского районного суда не исполнено, исполнительный лист <...> о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО7 находится на исполнении в Славянском отделе УФССП по Краснодарскому краю, что подтверждается справкой Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю. Период времени, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по исполнительному производству <...> от 08.08.2012 составляет с 08.08.2012 по 20.02.2018. На исполнении в Славянском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится возбужденное 16.11.2010 исполнительное производство <...> о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6 суммы долга в размере 238 311,93 рублей. Период времени, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по исполнительному производству <...>, составляет с 16.11.2010 по 20.02.2018. Задолженность на настоящий период времени по данному исполнительному производству составляет 95 771,43 рублей, что подтверждается справкой Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю. В адрес ответчика 09.06.2018 была направлена почтовой связью досудебная претензия с требованием о погашении процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, что подтверждается описью и квитанцией об отправке. 13.07.2018 письмо с претензией было возвращено ФИО6 в связи с тем, что ФИО2 не получила письмо в почтовом отделении, что является подтверждением соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, так как он сам просит об этом суд, но с участием его представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца уточнила, просила суд удовлетворить их в полном объеме и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами по исполнительному производству <...> от 08.08.2012 за период с 08.08.2012 по 28.12.2017 в размере 118 922,62 рублей, взысканные по решению Славянского районного суда; проценты за пользование чужими денежными средствами по исполнительному производству <...>, взысканные по решению Славянского районного суда от 07.07.2010 за период с 16.11.2010 по 03.12.2018 в размере 75 606,69 рублей. Пояснив в судебном заседании, что ответчик ФИО2 длительное время не исполняла решения суда по возмещению морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, расходов за эксгумацию и за захоронение по исполнительному производству, задолженности по потере кормильца. Ответчик ФИО2 по одному исполнительному производству №<...> не исполняет решение суда с 07.07.2010, второе исполнительное производство не исполняется ответчиком с 2012 года, а на пенсию по старости ответчик ФИО2 вышла с августа 2015 года, у ответчика было достаточно времени для возмещения морального вреда и оплаты задолженности по периодическим платежам в связи со смертью кормильца, так как ответчик ФИО2 с 2011 по 2012 год была трудоустроена и имела возможность исполнять решение суда. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» ответчик ФИО2 обязана была погасить задолженность в течение двух месяцев. Заявление о применении срока исковой давности к данным правоотношениям не применимо, поскольку ст. 395 ГК РФ применяется и начисляется на сумму задолженности. Каким образом исполнялось исполнительное производство или не исполнялось -не должно учитываться, поскольку ответчик обязан был погасить сумму задолженности, а поэтому к данным исковым требованиям срок исковой давности не применяется. Денежные средства в размере 95 000 рублей ФИО6 получила от ФИО2 в июле 2015 года, данный факт истец не отрицает, данные денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО6, истец их засчитала в счет погашения задолженности по периодическим платежам по потере кормильца по другому исполнительному производству, по которому требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ истцом не заявляются. В связи с этим данные денежные средства не перераспределялись судебным приставом-исполнителем по очередности, так как они не поступали на депозитный счет Славянского ГОСП УФССП.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила, что она с исковыми требованиями не согласна, пояснив суду, что иных доходов, кроме указанных в справке, у нее нет. Считает, что из-за ошибки канцелярии судебных приставов исполнительного листа в иске не возникло бы. Она погасила 95 000 рублей, но они не ушли на погашение задолженности по этому исполнительному листу, они пошли по потери кормильца. Исполнительный лист, по которому задолженность составляет 253 000 рублей - это чисто ошибка судебных пристава и они в своей справке это признают, поскольку канцелярия неправильно распределила сущность очереди исполнения. Считает, что ст. 395 ГК РФ -начисление процентов, не применима, поскольку она не может погасить долги, а истец ФИО6 хочет еще и проценты взыскать с неё.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 в судебном заседании поддержала своего доверителя, пояснив суду, что она с исковыми требованиями истца не согласна и просила суд применить срок исковой давности. С расчетами, которые предоставил суду истец, они не согласны в той части, что проценты исчисляются по ст. 395 ГК РФ о взыскании повременных платежей выносятся отдельно по каждому просроченному платежу применительно к каждому дню просрочки и в данном случае срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек только в части за трехлетний период, действующий дате предъявления иска. С этими расчетами они не согласны. Удержания из пенсии ответчика ФИО2 по трем исполнительным производствам производись неверно. По одному исполнительному производству был долг 95 000 рублей. ФИО2 эту сумму перевела, но судебные приставы исполнители опять не погасили это производство. Вины ФИО2 в том, что в настоящий момент осталась задолженность по исполнительному производству, нет. Имеется решение Славянского городского суда от 26.02.2019, не вступившее ещё в законную силу, согласно которому действия Славянского городского отдела судебных приставов исполнителей, в части определения очередности взысканий по исполнительным документам, признаны этим решением Славянского городского суда незаконными, что выразилось в не направлении исполнительного листа на удержание из пенсионных выплат ответчика, поскольку исполнительный лист был забит как на исполнение взысканий 4-й очереди. Считает, что удовлетворение судом исковых требований истца о взыскании задолженности с ФИО2 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания поставит ответчика ФИО2 в безвыходное финансовое положение.

Старший судебный пристав Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 пояснила суду в судебном заседании, что ошибка в погашении очередности была допущена только по одному исполнительному производству от 21.10.2012, которая на сегодняшний момент исправлена и удержания из пенсионных выплат ответчика производятся по трем исполнительным производствам, как исполнительные документы 1-ой очереди, с ноября 2018 года. С 2015 года ФИО2 с заявлением о перераспределении денежных средств в размере 95 000 рублей в службу судебных приставов не обращалась, денежные средства были перечислены непосредственно на расчетный счет взыскателя ФИО6, в связи с чем, законных оснований перераспределить данные денежные средства по трем исполнительным производствам не было, взыскатель просила зачесть сумму в счет задолженности по периодическим платежам по потере кормильца. Просила суд вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. У должника ФИО2 было достаточно времени с 2012 года для погашения задолженности по исполнительным производствам перед взыскателем ФИО6

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 суду пояснила, что у нее на исполнении находятся с середины 2018 года три исполнительных производства о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в пользу взыскателя ФИО6, а именно исполнительное производство <...> о взыскании периодических платежей по потери кормильца, исполнительное производство <...> о взыскании задолженности по периодических платежам и исполнительное производство <...> от 16.11.2010 о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением. Ранее данные исполнительные производства на исполнении находились в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8, которая в настоящий период времени уже не работает судебным приставом исполнителем. Ошибка при определении исполнения очередности была допущена канцелярией, а не судебным приставом-исполнителем и только по одному исполнительному производству <...>, а не так, как указывает ответчик. Своим решением Славянский городской суд их не обязывал произвести перерасчет. На момент выдачи справки <...>, кроме пенсионных выплат, иного источника дохода у ФИО2 не установлено. В настоящий период времени установлено, что ФИО2 торгует на рынке яблоками и в ближайшее время будет осуществлен выход по месту ее работы. Просила суд принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав объяснения всех участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, находит уточненные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами гражданского дела.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Славянского районного суда Краснодарского края от 07.07.2010 с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО6 взыскана денежная компенсация морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением (дорожно-транспортным происшествием). На основании данного решения Славянского райсуда от 08.08.2012 было возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 денежной компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 253 556,52 рублей. Сумма задолженности по исполнительному производству <...> на 01.12.2018 составляет 177 272,30 рублей. Сумма, удержанная за период с 08.08.2012 по 01.12.2018, составляет 79 939,22 рублей.

Судом установлено, что на основании решения Славянского районного суда Краснодарского края 08.08.2012 было возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО6 задолженности по оплате периодических платежей в размере 238 311,93 рублей. Задолженность за период с 08.08.2012 по 28.12.2017 по исполнительному производству <...> составляет 95 771,43 рублей.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Судом установлено, что 09.06.2018 ФИО6 в адрес ответчика ФИО2 направила претензию с требованием о погашении процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается описью и квитанцией об отправке заказного письма с уведомлением. Ответчик ФИО2 отказалась получать письмо, однако, не получение письма, является надлежащим уведомлением и подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» свидетельствует о надлежащем исполнении должником обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ на сумму начисленных денежных средств не начисляются.

Согласно представленной справки Славянского ГОСП УФССП России <...> от 09.01.2018 по исполнительному производству <...> от 08.08.2012 задолженность составляет на 01.12.2017 257 211,52 рублей. Последняя оплата по данному исполнительному производству была произведена 29.10.2013 в размере 3655 рублей от реализации арестованного имущества ФИО2

По исполнительному производству <...> от 16.11.2010 задолженность была в размере 238 311,93 рублей. Ответчик ФИО2 по исполнительному производству <...> от 16.11.2010 производила частичное погашение задолженности 22.12.2010 в размере 3000 рублей; 11.01.2011 в размере 3000 рублей, 04.02.2011 в размере 3000 рублей. В период с 02.02.2011 по 01.07.2012 по исполнительному производству <...> от 16.11.2010 в счет погашения задолженности из заработной платы ФИО2 было удержано 128 715,52 рублей в следующем порядке: в феврале 2011 удержано 7 568 рублей; в марте 2011 года удержано 7 633 рублей; в апреле удержано 6 106,8 рублей; в мае 2011 года удержано 6 106,4 рублей; в июне 2011 года удержано 6 106,8 рублей; в июле 2011 года удержано 10 448,86 рублей; в августе 2011 года удержано 3 382,3 рублей; в сентябре 2011 года удержано 12 446,01 рублей; в октябре 2011 года удержано 668,7 рублей; в ноябре 2011 года удержано 5 217,94 рублей; в декабре 2011 года удержано 7 293,2 рублей; в январе 2012 года удержано 8174,5 рублей; в феврале 2012 года удержано 5 019,43 рублей; в марте 2012 года удержано 6 576,8 рублей; в апреле 2012 года удержано 6 576,8 рублей; в мае 2012 года удержано 6 576,4 рублей; в июне 2012 года удержано 6 599,6 рублей; в июле 2012 года удержано 16 222,98 рублей.

07.06.2011 по исполнительному производству <...> от 16.11.2010 денежные средства в размере 4 815,98 рублей поступили в счет частичного погашения задолженности от реализации арестованного имущества. Последняя оплата по исполнительному производству <...> от 16.11.2010 была произведена 18.07.2012 в сумме 16 222,98 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству <...> от 16.11.2010 с 18.07.2012 по 01.12.2017 составляет 95 771,43 рублей.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 задолженность по исполнительному производству <...> от 08.08.2012 в размере 257 211,52 рублей не погасила, задолженность по исполнительному производству <...> от 16.11.2010 в размере 95 771,43 рублей ответчиком ФИО2 не погашена.

Согласно представленной справки Славянского ГОСП УФССП России <...> от 09.01.2018 денежные средства, перечисленные должником ФИО2 в размере 95 000 рублей на расчетный счет ФИО6, зачтены в счет погашения задолженности по исполнительному производству <...> от 08.08.2012; сущность исполнения -периодические платежи в размере 10 464,16 рублей в связи со смертью кормильца.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 возражали против начисления процентов по исполнительному производству <...> от 29.11.2012, так как ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими средствами по исполнительному производству <...> от 29.11.2012 не может быть к ней (к ФИО2) применена, поскольку противоправного поведения должника (ФИО2) нет, это вина судебного пристава-исполнителя, который допустил ошибку в распределении денежных средств в связи с нарушением очередности погашения. 09.07.2015 ФИО2 перечислила на расчетный счет ФИО6 денежные средства в размере 95 000 рублей именно для закрытия данного исполнительного производства.

Суд к данным доводам ответчика ФИО2 относится критически, так как судебный пристав-исполнитель не мог сделать перераспределение денежных средств и окончить исполнительное производство <...> от 29.11.2012, поскольку ФИО2 письменно не обращалась с заявлением в службу судебных приставов-исполнителей о распределении денежных средств в размере 95 000 рублей, а взыскатель ФИО6 зачла эту денежную сумму в счет погашения задолженности по периодическим платежам и сумма задолженности по исполнительному производству о взыскании периодических платежей по потере кормильца была уменьшена на 95 000 рублей, что подтверждено пояснениями представителя истца ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО5 Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 26.02.2019 и не вступившее в законную силу указывает на то, что службой судебных приставов-исполнителей была допущена ошибка в части определения очередности взыскания, которая была устранена до подачи искового заявления в суд, при этом, Славянский городской суд своим решением не обязал произвести перерасчет задолженности по трем исполнительным производствам.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ от 12.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу, что по исполнительному производству <...> от 08.08.2012 проценты должны начисляться с 15.03.2016 по 30.11.2017 с суммы 253 556,52 рублей, так как ответчик ФИО2 с 2012 года, т.е. более 7 лет добровольно не исполняет решение и решение суда исполняется в принудительном порядке службой судебных приставов-исполнителей, а истец ФИО6 за период с 08.08.2012 по 04.12.2015 пропустила трехлетний срок исковой давности.

Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции ФЗ №42 от 08.03.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно сведениям Банка России о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для применения ст. 395 ГК РФ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях в Южном федеральном округе с 17.11.2015 по 14.12.2015 составила 9,11% годовых, с 15.12.2015 по 24.01.2016 составила 6,93 % годовых, с 25.01.2016 по 18.02.2016 составила 7,53% годовых, с 19.02.2016 по 16.03.2016 составляла 8,73% годовых, с 17.03.2016 по 14.04.2016 составляла 8,45 % годовых, с 15.04.2016 по 18.05.2016 составляла 7,77%, с 19.05.2016 года по 15.06.2016 составляла 7,45%, с 16.06.2016 по 14.07.2016 составляла 7,81%, с 15.07.2016 по 31.07.2016 средняя ставка банковского процента по вкладам составляла 7,01%.

В редакции ФЗ №315 от 03.07.2015 размер процентов с 01.08.2016 вследствие неправомерного удержания денежных средств или уклонения от их возврата определяется ключевой ставкой рефинансирования, которая в соответствии с информацией Банка России составила: с 01.08.2016 по 18.09.2016 ключевая ставка составляла 10,5% годовых, с 19.09.2016 по 26.03.2017 года составляла 10% годовых, с 27.03.2017 по 01.05.2017 года составляет 9,75% годовых, с 02.05.2017 по 18.06.2017 составляет 9,25% годовых, с 19.06.2017 по 17.09.2017 года составляла 9% годовых, с 18.09.2017 по 29.10.2017 составляла 8,5 годовых, с 30.10.2017 по 17.12.2017 года составляла 8,25% годовых.

Расчет производится за период с 15.03.2016 по 30.11.2017 (729 дней) с суммы 253 556,52 рублей по следующей формуле: 253 556,52 рублей*8,73% годовых*2 дня (с 15.03.2016 по 16.03.2016)=120,96 рублей. С 17.03.2016 по 14.04.2016 года-253 556,27 рублей*8,45%*29 дней=1697,65 рублей. С 15.04.2016 по 18.05.2016 года-253 556,27 рублей*7,77%*34 дня=1 830,18 рублей. С 19.05.2016 по 15.06.2016 года- 253 556,27 рублей*7,45%*28 дней=1 445,13 рублей. С 16.06.2016 по 14.07.2016-253 556,27 рублей*7,81%*29 дней=1 569,07 рублей. С 15.07.2016 по 31.07.2016 -253 556,27 рублей*7,01%*17=825, 58 рублей. С 01.08.2016 по 18.09.2016-253 556,27 рублей*10,50%*49=3 564,34 рублей. С 19.09.2016 по 26.03.2017 года-253 556,52 рублей*10%*189 дней=13 109,35 рублей. С 27.03.2017 по 01.05.2017-253 556,52 рублей*9,75%*36 дней=2 438,31 рублей. С 02.05.2017 по 18.06.2017-253 556,52 рублей*9,25%*48 дней=3 084,36 рублей. С 19.06.2017 по 17.09.2017 года-253 556,52 рублей*9%*91 дней=5 689,39 рублей. С 18.09.2017 по 29.10.2017 года-253 556,52 рублей*8,50%*42 дня=2 479,99 рублей. С 30.10.2017 по 30.11.2017 года-253 556,52 рублей*8,25%*32 дня=1 833,94 рублей.

Судом установлено, всего проценты за пользование чужими денежными средствами по исполнительному производству № <...> от 08.08.2012 за период с 03.12.2015 по 30.11.2017 составляют 39 688,52 рублей.

Суд приходит к выводу, что по исполнительному производству <...> от 16.11.2010 проценты должны начисляться с 15.03.2016 по 30.11.2017 из суммы 95 771,43 рублей, так как ответчик ФИО2 с 2012 года, т.е. более 7 лет добровольно не исполняет решение и решение суда исполняется в принудительном порядке службой судебных приставов-исполнителей, а истец ФИО6 за период с 08.08.2012 по 14.03.2016 пропустила трехлетний срок исковой давности.

Расчет производится за период с 15.03.2016 по 30.11.2017 (729 дней) с суммы 95 771,43 рублей по следующей формуле: 95 771,43 рублей*8,73% годовых*2 дня (с 15.03.2016 по 16.03.2016)=45,69 рублей. С 17.03.2016 по 14.04.2016 года - 95 771,43 рублей*8,45%*29 дней=641,22 рублей. С 15.04.2016 по 18.05.2016 года - 95 771,43 рублей*7,77%*34 дня=691,28 рублей. С 19.05.2016 по 15.06.2016 года - 95 771,43 рублей *7,45%*28 дней=545,84 рублей. С 16.06.2016 по 14.07.2016-95 771,43 рублей *7,81%*29 дней=529,66 рублей. С 15.07.2016 по 31.07.2016 -95 771,43 рублей*7,01%*17=311,83 рублей. С 01.08.2016 по 18.09.2016 - 95 771,43 рублей*10,50%*49=1 346,3 рублей. С 19.09.2016 по 26.03.2017 года-95 771,43 рублей*10%*189 дней=4951,66 рублей. С 27.03.2017 по 01.05.2017-95 771,43 рублей*9,75%*36 дней=920,98 рублей. С 02.05.2017 по 18.06.2017-95 771,43 рублей*9,25%*48 дней=1165 рублей. С 19.06.2017 по 17.09.2017 года-95 771,43 рублей*9%*91 дней=248,95 рублей. С 18.09.2017 по 29.10.2017 года-95 771,43 рублей*8,50%*42 дня=936,72 рублей. С 30.10.2017 по 30.11.2017 года-95 771,43 рублей*8,25%*32 дня=692,70 рублей

Судом установлен размер процентов за пользование чужими денежными средствами по исполнительному производству <...> от 16.11.2010 за период с 15.03.2016 по 30.11.2017, который составляет 14 990,83 рублей.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона РФ « Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в размере 1 340,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их незаконного удержания по исполнительному производству <...> от 08.08.2012 в размере 39688,52 рублей, и по исполнительному производству <...> от 16.11.2010 за период с 15.03.2016 по 30.11.2017 года 14990,83 рублей, а всего взыскать 54679,35 рубл.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 1 340,38 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________