Решение № 2-3096/2017 2-3096/2017~М-2815/2017 М-2815/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3096/2017

Дело № 2-3096/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Жаковой А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенностям от 16.07.2015 г. и 09.06.2017 г.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

29.08.2016 г. в 02 часа 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 330232, государственный номер № под управлением ФИО7. и автомобиля Мazda cx 7, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшей ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по заявлению которой страховое возмещение не было выплачено, в связи с чем она обратилась в суд и решением Старооскольского городского суда от 06.03.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу взыскано страховое возмещение в размере 86560 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., за составление дубликата экспертного заключения 3500 руб., почтовые расходы в размере 305 руб. 18 коп., штраф в размере 39000 руб.

Указанные суммы по решению суда были перечислены на счет истца 19.04.2017г.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 122049,60 руб., расходы на представителя в сумме 10000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Представитель ответчика в письменных возражениях на иск просила отказать в его удовлетворения, поскольку на поступившее 11.11.2016 г. заявление истца о страховой выплате ответчиком 16.11.2016 г. была направлена телеграмма с просьбой предоставить ТС на осмотр и указанное заявление рассмотрено в установленные сроки. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер неустойки в связи с её несоразмерностью.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Вышеуказанные обстоятельства: факт ДТП, размер ущерба, принадлежность поврежденного автомобиля истцу на праве собственности, неосуществление выплаты страхового возмещения подтверждены материалами гражданского дела № 2-773/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, по которому Старооскольским городским судом вынесено решение 06.03.2017г. об удовлетворении иска и с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 86560 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., за составление дубликата экспертного заключения в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 305 руб. 18 коп., штраф в размере 39000 руб. Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

08.11.2016г. истец направил ответчику письменное заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив необходимые документы, которые ответчик получил 10.11.2016г., что подтверждается описью о вложении в ценное письмо и распечаткой отчета об отслеживании отправлений и 20-дневный срок истек 29.11.2016 г., но страховая выплата не была произведена.

Истцом в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора 07.06.2017г. была направлена претензия о выплате неустойки, которую ответчик получил 27.06.2017г., что подтверждается кассовым чеком и распечаткой с сайта Почта России в сети Интернет, но неустойка не была выплачена.

Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета: ((86560 руб. х 1%) х 141 - период просрочки с 30.11.2016г. по 19.04.2017г. – дата исполнения решения суда от 06.03.2017 г. = 122049,60 руб.

Ответчик не доказал, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Ответчиком также не предоставлено доказательств того, что им 16.11.2016 г. была направлена телеграмма истцу с просьбой предоставить ТС на осмотр.

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, и подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, её размер необходимо уменьшить до 100000 руб.

Учитывая положения п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения, т.е. виновных действий ответчика ПАО СК «Росгосстрах», нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя за составление процессуальных документов, представительство в суде в разумных пределах в сумме 8000 руб., которые подтверждены квитанцией № № от 11.07.2017 г.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска в суд как потребитель, на основании 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 3500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО6 с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 100000 руб., расходы на представителя в сумме 8000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.