Решение № 2-292/2018 2-292/2018 ~ М-144/2018 М-144/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-292/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Феоктистова Д.Н.,

при секретаре Беккер Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/18 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

14 февраля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 85395 руб. 00 коп., в том числе: 75000,00 руб. -сумма к выдаче,10395,00 руб.- сумма для оплаты страхового взноса по договору личного страхования сроком на 36 месяцев.Процентная ставка по кредиту-44,90% годовых,полная стоимость кредита-57,50 % годовых.

Истец, предоставив ФИО1 указанную выше сумму, выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик, напротив, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в результате чего по состоянию на 30 января 2018 года образовалась задолженность в сумме 94913 руб. 91 коп., из которых: сумма основного долга-58520 руб.06 коп.; сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования)-10147,43 руб., сумма штрафов-11867,21 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования)-14234,21 руб., сумма комиссий за направление извещений-145,00 руб.

В иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 94913 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3047 руб. 42 коп.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён. В письменном возражении на иск просит снизить размер неустойки до 500 руб.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 февраля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (заемщик) заключён кредитный договор №, в соответствии с пунктом 1.1 которого: сумма кредита составляет 85395 руб. 00 коп., в том числе: 75000,00 руб. -сумма к выдаче,10395,00 руб.- сумма для оплаты страхового взноса по договору личного страхования, срок кредита – 36 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 44,9 % годовых;заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, и на условиях договора.

Также по условиям названного выше кредитного договора:

по настоящему договору банк обязуется предоставить клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты, в порядке и на условиях, установленных договором (п.1.2 разделаI).

Согласно Тарифам по Банковским продуктам по кредитному договору, действующим с 26 ноября 2012 года банк вправе установить штрафы/пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0,2% от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.Банк вправе установить штрафы/пени за просрочку платежа больше 1го календарного месяца в размере 500 рублей, за просрочку платежа больше 2х календарных месяцев в размере 1000 рублей, за просрочку платежа больше 3х календарных месяцев в размере 2000 рублей, за просрочку платежа больше 4х календарных месяцев в размере 2000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по лимиту в форме овердрафта в размере 500 рублей ежемесячно с момента просрочки.

В соответствии с графиком платежей от 14 февраля2013года ФИО1 обязан, начиная с 16 марта 2013 года по 30 января 2016 годавключительно выплачивать кредитору ежемесячнопо4395 руб. 25 коп., последний платёж – 4338 руб. 20 коп.в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

По мнению суда, заключённый между ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 кредитный договор, копия которого имеется в деле, соответствует требованиям, предъявляемым статьями 819 и 820 ГК РФ к кредитному договору.

Оговорённая в договоре сумма – 85395руб. 00 коп.была предоставлена ФИО1 в день подписания сторонами по делу вышеуказанного договора и графика платежей, что не оспаривается ответчиком.

Следовательно, своё обязательство по предоставлению заёмщикуФИО1 кредита, предусмотренное пунктом 1.2 раздела 1 условий кредитного договора, истец исполнил в полном объёме.

В тоже время ответчиком ФИО1 не производилось своевременное погашение кредита, из чего следует, что им были допущены неоднократные нарушения порядка погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов, а, следовательно, нарушены условия исполнения договора.

В соответствии спунктом3 раздела III банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком требования.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»по кредитному договору составляет94913 руб. 91 коп., из которых: сумма основного долга-58520 руб.06 коп.; сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования)-10147,43 руб., сумма штрафов-11867,21 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования)-14234,21 руб., сумма комиссий за направление извещений-145,00 руб.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности судом проверен и признаётся правильным.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки до 500 руб., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судебная, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что указанная истцом неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для её уменьшения не имеется.

С учётом изложенного суд приходит к убеждению в том, что исковые требованияООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме94913 руб. 91 коп.подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3047 руб. 42 коп, подтверждённых платёжным поручениемот 25 декабря 2017 года№,платежным поручениемот17 марта 2015 года №, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, состоящего на регистрационном учёте по адресу: <адрес>:

задолженность по кредитному договору № от14 февраля 2013 года в сумме 94913 руб. 91 коп.;

в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3047 руб. 42 коп., всего определив к взысканию 97961 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий