Решение № 2-1526/2019 2-1526/2019~М-1337/2019 М-1337/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1526/2019

Дело № 2-1526/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО2 к правительству Еврейской автономной области, управлению по обеспечению деятельности мировых судей и взаимодействию с правоохранительными органами Еврейской автономной области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к правительству ЕАО о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ им направлено заявление мировому судье Левобережного судебного участка о вынесении <данные изъяты> о взыскании долга с ФИО1 Судья вынес <данные изъяты>, однако, до него (истца) его содержание не довел, также возникли проблемы с извещением ответчика и направлением ему судебного приказа. Позвонив по телефону, он узнал, что причиной нарушения его прав стало ненадлежащее финансирование почтовых расходов в деятельности мировых судей г. Биробиджана со стороны бюджета ЕАО. В результате, пришлось длительное время общаться с судом и решать возникающие проблемы посредством междугородней телефонной связи. Он понес необоснованные убытки по вине ответчика, что причинило существенные нравственные страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением суда от 08.07.2019 к участию в деле привлечено управление по обеспечению деятельности мировых судей и взаимодействию с правоохранительными органами ЕАО.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным выше. Дополнительно указал, что на основании его заявления был вынесен <данные изъяты>, который он не получил. Также ему не было направлено определение об отмене <данные изъяты>. В настоящее время он обратился в суд с иском к ФИО1 Распечатки телефонных переговоров он не считает нужным предоставлять. Из-за указанной ситуации претерпевал нравственные страдания, обострилась гипертоническая болезнь.

Представитель ответчиков Гуменный А.А. не признал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что когда заявление ФИО2 поступило мировому судье, ответчик был уведомлен, ей был направлен <данные изъяты>, после чего были принесены возражения. В сентябре 2018 был телефонный звонок от истца, ему объяснили причину ненаправления <данные изъяты>. В тот период имелись проблемы финансирования отправления почтовой корреспонденции. ФИО2 сообщил, что он намерен приехать в г. Биробиджан и просил не отправлять ему документы, намеревался получить их лично, но не сделал этого. Просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО посредством почтового отправления поступило заявление ФИО2 о вынесении <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления выдан <данные изъяты>., который направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получен ею ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения и определением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отменен с одновременным разъяснением истцу его права на разрешение спора в порядке искового производства.

Из информации мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО следует, что в сентябре 2018 поступил телефонный звонок от ФИО2 с просьбой сообщить причину неполучения им <данные изъяты>. Ему было сообщено, что <данные изъяты> отменен, определение не отправлено в его адрес ввиду отсутствия денежных средств в аппарате мировых судей. ФИО2 просил не направлять ему определение, т.к. намерен приехать и забрать его лично. В связи с чем, определение было изъято из канцелярии с целью его вручения взыскателю. Поскольку ФИО2 не явился, было принято решение вернут его в канцелярию для дальнейшей почтовой отправки заявителю.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По настоящему делу истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчиков, нарушающие его имущественные права – причинение убытков в связи с ненадлежащим финансированием деятельности мировых судей (почтовых расходов).

Каких-либо действий ответчиков, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав не предусмотрена.

Следовательно, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к правительству Еврейской автономной области, управлению по обеспечению деятельности мировых судей и взаимодействию с правоохранительными органами Еврейской автономной области о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова