Постановление № 1-315/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-315/2017

Дело № 1-315/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2017 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Бирюкове А.М., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района

г.Чебоксары Вискова Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> имеющего основное профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ),

у с т а н о в и л :

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 01 ноября 2016 г. около 16 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Фиалка» по адресу: <...>, открыто похитил принадлежащий ИП ФИО3 №1 ящик для пожертвований с денежными средствами в размере 2000 рублей после чего скрылся с похищенным, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Ему же, предъявлено обвинение в том, что он 12 июня 2017 г. около 21 часа 28 минут, находясь в помещении ломбарда по адресу: <...>, открыто похитил принадлежащий Благотворительному фонду «Это чудо» ящик для пожертвований стоимостью 780,99 рублей с денежными средствами в размере 1000 рублей после чего скрылся с похищенным, причинив указанному благотворительному фонду материальный ущерб на общую сумму 1780, 99 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании суд по собственной инициативе поставил вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию (ч. 2 ст. 27 УПК РФ), разъяснения юридических последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа о том, что указанное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования не является реабилитирующим, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Его защитник просил прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, указав, что ФИО1, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, не судим и в полном объеме возместил потерпевшим ущерб, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель Висков Д.А. возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, указывая на распространенность и большую общественную опасность совершенных преступлений.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Согласно ст. 4463 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 251 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

ФИО1 не судим (л.д.193), впервые совершил преступления средней тяжести, участковым по месту жительства характеризуется, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало (л.д.195), свою вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, о чем свидетельствуют явки с повинной, написанные ФИО1 собственноручно (л.д.118, 121), в полном объеме возместил потерпевшим имущественный ущерб (л.д.187,188), тем самым загладил причиненный преступлением вред.

На основании изложенного суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за каждое преступление.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями части 2 статьи 1045 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, а также имущественное положение подсудимого, который молод, трудоспособен, что не исключает возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – DVD диск с записями камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт и приобщенный к уголовному делу (л.д.142), следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь статьей 4463 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества ИП ФИО3 №1), на основании ст. 251 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества Благотворительного фонда «Это чудо»), на основании ст. 251 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебные штрафы, назначенные ФИО1 по каждому преступлению, подлежат уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу в отделении банка по следующим реквизитам: получатель – Министерство внутренних дел Российской Федерации, расчетный счет № <***> в отделении – НБ Чувашской Республики, ИНН <***>, код ОКТМО 97701000, КБК 18811621010016000140, БИК 049706001, КПП 213001001.

В соответствии с частью 2 статьи 1044 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебных штрафов представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - DVD диск с записями камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле в бумажном конверте, - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья О.М.Фадеева