Решение № 2А-1321/2018 2А-1321/2018 ~ М-998/2018 М-998/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2А-1321/2018

<данные изъяты> Дело №2а-1321/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П.,

при секретаре Малышевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску БатыршинойТанзилиШайдулловны к ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП по РТ ФИО3 о признании действий (бездействие) незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, отмене постановления.

В обоснование своих требований указала, что 17.03.2017г. судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения указанного исполнительного производства является: обязать ФИО1 установить снегозадержатели по всей ширине кровли пристроя к дому 10 по <адрес> со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

15.04.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. В обоснование указанного постановления судебный пристав-исполнитель указал, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Между тем, снегозадержатели, которые установил ФИО1 на крыше указанного пристроя, имеют множественные повреждения, что установлено в ходе осмотра крыши с участием участкового уполномоченного ОП № «Зареченский» УМВД России по г. Казани, и функцию снегозадержателя выполнять не могут в силу имеющихся повреждений, тем самым Решение Кировского районного суда г. Казани по гражданскому делу № не исполнено.

Также считает, что к заключению №, проведенного ООО «Институт Независимых Экспертиз» которым указано, что снегозадержатели, установленные на крыше пристроя к дому <адрес> по <адрес> соответствуют скату крыши указанного дома, имеют соответствующую лицензию и установлены в соответствии с инструкцией, следует отнестись критически, так как ФИО2 не была уведомлена о дате и времени проведения экспертной организацией исследованияснегозадержателей, а эксперт при подготовке заключения не был предупрежден об уголовной ответственности.

ФИО2 просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому района г.Казани УФССП России по Республике Татарстан – ФИО3 и отменить вынесенное им 15.04.2018г. постановление.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2- ФИО4 исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков- УФССП по Республике Татарстан, ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан и за себя, по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями административного истца не согласился, и пояснил, что в рамках исполнительного производства был установлен факт исполнения должником требований исполнительного документа. Исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 4.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Также пояснил, что 19.02.2018г. начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 14.10.2017г. и возобновлении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем проведена повторная проверки на предмет исполнения (неисполнения) должником требований исполнительного документа, и после чего было вынесено 15.04.2018г. постановление об окончании исполнительного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя административного истца, представителя административных ответчиков суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из положений ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа, выданного 12.12.2016г. Кировским районным судом г. Казани Республики Татарстан по делу № об обязанииФИО1 установить снегозадержатели по всей ширине кровли пристроя к дому <адрес> по <адрес> со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 17.03.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

14.10.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по г. Казани ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено поскольку требования исполнительного документа выполнены.

19.02.2018г. начальником отела- старшим судебным приставом ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 14.10.2017г., и производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано под номером 9585/18/16004-ИП.

Согласно заключения № от 27.03.2018г. составленного экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Институт Независимых Экспертиз» ФИО6, следует, что снегозадержательOptima, трубчатый универсальный, установленный по адресу: <адрес> — соответствует площади ската исследуемой крыши. Снегозадержатель трубчатый универсальный, установленный по адресу: <адрес> — имеет соответствующие лицензии, т.е. сертификат соответствия № №, действующий по 14.12.2019г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2018г. исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением в полным объеме требований исполнительного документа.

С материалами исполнительного производства представлены материалы фототаблицы с отображением смонтированного на крыше здания устройства из труб.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что административный иск подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку нарушений прав административного истца ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП России по Республике Татарстан судом не установлено. Как усматривается из материалов исполнительного производства, осуществляются все действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Нарушений прав административного истца суд не усматривает.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным вынесенного постановления от 15.04.2018г. об окончании исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые в ходе исполнительного производства, отвечают задачам исполнительного производства, предусмотрены законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180,227-228 кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации,суд

решил:

В удовлетворенииадминистративного искового заявления БатыршинойТанзилиШайдулловны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, отмене постановления от 15.04.2018г. об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов