Решение № 2-2386/2025 2-2386/2025~М-1010/2025 М-1010/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-2386/2025

дело №2-2386/2025

УИД 18RS0005-01-2025-001861-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Серегиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Гиниятуллиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "АБК" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указав, что 09.11.2016 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №. Ответчику предоставлен кредит в сумме 155 755,60 руб. под 21,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор уступки прав требований, согласно которому истцу были уступлены права к ответчику по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 160 975,44 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 209,75 руб. отменен. В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ответчика взысканы денежные средства в сумме 94 023,65 руб. Считает, что при отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения решения судом не разрешен, поэтому взысканные с ответчика денежные средства в сумме 94 023,65 руб. подлежат зачету. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 597 578,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 517,91 руб., зачесть в счет оплаты задолженности по кредитному договору взысканные с ответчика денежные средства во исполнение судебного приказа от № в сумме 94 023,65 руб. считать исполненным.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ истец ООО ПКО "АБК", ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. В тексте искового заявления содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик сведений об уважительности причин неявки суду не представила. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (индивидуальные условия), в соответствии с которым заемщику предоставлен в размере 155 755,60 руб. (л.д. 23-24).

Согласно пунктам 2, 4 и 6 договора: срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка - 21,90% годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 292,95 руб. (л.д. 23).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 24).

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора не производит.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО "АБК" заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить все имущественные права (требования) цедента, возникшие у него на основании кредитных договоров, в том числе, к заемщику ФИО1 по кредитному договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями по указанному договору (л.д. 12-18).

Анализ договора цессии, позволяет суду сделать вывод о том, что он соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Таким образом, ограничений для передачи прав требования по кредитному договору, установленных ст. 383, п. 2 ст. 388 ГК РФ, судом не установлено.

Следовательно, ООО ПКО "АБК" является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 250 597,08 руб., из них: задолженность по основному долгу - 134 818,83 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 111 686,05 руб., задолженность по штрафам (пеням, неустойкам) – 1 882,45 руб., задолженность по госпошлине 2 209,75 (л.д. 27).

Суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, при этом, расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в сумме 160 975,44 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 209,75 руб. отменен (л.д. 11 (на обороте)-12).

Истец просил взыскать с ответчика 250 597, 08 руб., при этом просит исключить из этой суммы 94 023,65 руб., которые ответчиком погашены в рамках исполнения судебного приказа.

Суд находит данные доводы истца, заслуживающими внимания, поскольку при отмене судебного приказа поворот его исполнения не был осуществлен, задолженность была рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как при разрешении настоящего спора задолженность рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ с включением указанной суммы в общую сумму задолженности, поэтому необходимо указанную сумму зачесть, как исполненную, и не подлежащую взысканию с ответчика в рамках исполнения решения суда по данному делу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору и каких-либо возражений по иску в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 517,91 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворения исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, регистрация <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ООО ПКО "АБК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 597 (Двести пятьдесят тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 08 коп.

Произвести зачет в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные с ФИО1 денежные средства во исполнение судебного приказа № в размере 94 023,65 руб.

Решение суда в части взыскания денежных средств в сумме 94 023,65 рублей с ФИО1 в пользу ООО ПКО "АБК" считать исполненным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "АБК" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 517 (восемь тысяч пятьсот семнадцать) руб. 91 коп.

Суд разъясняет ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, он вправе подать в Устиновский районный суд г. Ижевска заявление об отмене заочного решения.

В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, заочное решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Серегина