Приговор № 1-11/2018 1-85/2017 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-11/2018

дело № 1-11/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 13 июня 2018 года

Судья Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга Белоипецкий А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Юсуповой М.А., представившего ордер Н № 037458 от 04.08.2018 г., удостоверение № 3610,

при секретаре Побережец И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, **** года рождения, уроженца ****, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей сыновей Дмитрия **** года рождения, Максима **** года рождения, Кирилла **** года рождения, работающего мастером в ООО «Велосипеды», зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ****, лит. А, ****, не военнообязанного, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самоуправство с применением насилия, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинив существенный вред, а именно: не позднее 06 часов 40 минут 15.01.2017 года, вступив в предварительный сговор с иным лицом на понуждение **** выполнить устное обязательство по возврату заемных денежных средств, действуя группой лиц согласованно, проследовали в подъезд, в котором расположена ****. 34 по **** г. СПб, где подошли ко входной двери в указанную квартиру и позвонили в дверь, а после того как проживающий в ней гр. **** открыл дверь указанной квартиры около 06 часов 40 минут 15.01.2017 года, он (ФИО2), согласно отведенной ему роли, нанес многократные удары руками в область головы ****, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде гематомы в области левой глазницы, множественных ссадин шеи, а также в области левого локтевого сустава, полученные им в результате борьбы возле входа в квартиру, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в то время иное лицо, согласно отведенной ему роли, незаконно проникло в квартиру № 112 д. 34 по Кронштадтскому шоссе г. СПб, откуда из комнаты, расположенной ближе ко входу в квартиру, завладели сенсорный мобильный телефон марки «iPhone» (Айфон) (китайского производства) в корпусе бело-золотистого цвета, ИМЕЙ:013468003291436, без сим-карты и карты памяти, стоимостью 1 000 рублей, сенсорный мобильный телефон марки «HTC» (ЭЙЧТИСИ) в корпусе серо-черного цвета, модель: PG58130, серийный номер: 99HNA101-00, ИМЕЙ: 356440049575838, стоимостью 2 000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС» № 89701012418171073130, не представляющей материальной ценности, без карты памяти, принадлежащие ФИО3, а также сенсорный мобильный телефон марки «ASUS Zenfone Go» (АСУС Зэнфон Гоу) в корпусе черного цвета серийный номер: F8AZB7133989, ИМЕЙ1:359490062944723, ИМЕЙ2:359490062944731, стоимостью 8 000 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <***>, не представляющей материальной ценности, а также картой памяти объемом 8 Гигабайт, стоимостью 500 рублей, который находился в чехле стоимостью 150 рублей, принадлежащие гр. ****, после чего в продолжение своего преступного умысла, удерживая указанное имущество, скрылись с места преступления, причинив своими действиями гр. **** существенный вред на общую сумму 3 000 рублей, а также гр. ****, существенный вред на общую сумму 8 650 рублей, после чего иное лицо по телефону сообщила ****, что вернет телефоны поле того, как **** вернет указанному лицу деньги.

При этом лично (ФИО2), вступил в преступный сговор с иным лицом, и действуя далее согласованно и одинаково активно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли проследовал с иным лицом в подъезд, в котором расположена ****. 34 по **** г. СПб, где подошли ко входной двери в указанную квартиру и позвонили в дверь, после чего он, согласно отведенной ему роли нанес многократные удары в область головы гр. **** и боролся с последним, в то время как иное лицо незаконно проникла в ****. 34 по **** г. СПб, где завладела вышеуказанными мобильными телефонами, с которыми, скрылись с места преступления, причинив своими действиями гр. **** существенный вред на общую сумму 3 000 рублей, а также гр. ****, существенный вред на общую сумму 8 650 рублей.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании 07.06.2018 г., пояснил, что он работает мастером в магазине в Санкт-Петербурге ООО «Велосипеды», трудоустроен он неофициально, с женой в разводе, имеет трех несовершеннолетних детей. Утром, около 5-7 утра он (ФИО2) приехал из Санкт-Петербурга, это был январь, 2017 года. Во дворе дома по **** 36 встретил ****, которая ему пояснила, что идёт к ****, ****, является его подругой. **** пояснила, что направляется к **** для того, чтобы переговорить о долге, он решил пойти с ней, так как **** должен был денег и ему (ФИО2). Придя к ****, последний открыл им дверь, увидев его (ФИО2) он оттолкнул его (ФИО2), вследствие чего он (ФИО2) чуть не упал с лестницы назад. Он (ФИО2) пытался не дать ему закрыть дверь и тем самым старался вытащить его из порога квартиры. После чего у них завязалась драка. В ходе борьбы, **** зашла во внутрь квартиры, так же мельком он видел мать **** на лестничной клетке. Когда **** вышла из квартиры, их уже разняли, и они с **** ушли. Кроме мамы ****, больше никого не было. В квартиру он (ФИО2) не заходил, где именно в квартире была **** она не видел. После драки у него были небольшие ссадины, но за медицинской помощью он не обращался. После того как они вышли с ****, отправились в город на такси, о чем разговаривали в такси он не помнит, увидев у нее телефоны, он предложил ей вернуть их. Доехали они примерно до ****. У него (ФИО2) сестра работает в такси и он решил её навестить, а **** пошла в другую сторону. После этого они вроде бы ещё созванивались через пару часов и снова увиделись. На тот момент она уже сидела в такси у нашего общего знакомого, которого допрашивали в судебном заседании, фамилия его ****. **** вышла из такси, они немного ещё прошлись, и после этого он пошёл к друзьям, а она пошла домой. **** ему говорила, что идет поговорить на счет долга. Лично ему (ФИО2) **** должен около 10 тысяч рублей. Сумма так накопилась, потому, что когда они ездили куда-то отдыхать, **** постоянно просил его за него заплатить и обещал, что позже вернёт. Боролись они с **** примерно минут 15. **** он давал в долг несколько раз, каждый раз он обещал, что отдаст, накопилось не менее 10 000 рублей. О долге перед **** он слышал не впервые, **** и **** обсуждали то, что он ей должен денег. Долговые обязательства **** он (ФИО2) оформить не пытался, **** никогда не отрицал, что должен денег. В последствии ему стало известно, что из квартиры ****, **** взяла сотовые телефоны, она ему пояснила, что хотела забрать только свой телефон, но позже поняла что это совсем не её телефон. С **** он (ФИО2) пошел, так как ****, был должен денег и ему, драка получилась сама собой, он пришёл к ****, чтобы пообщаться на счёт долга, а именно то, что собирается он возвращать или нет и когда хотя бы примерно. **** вытащить на лестничную клетку он пытался потому, что он молча пытался закрыть дверь, не ответив на его вопросы. Он (ФИО2) просто взял за шею **** и пытался вытащить его из квартиры, чтобы поговорить. Когда они с **** ехали в такси **** звонил брат ****, он просил **** вернуть телефон ему, он (ФИО2) видел у **** три телефона.

Несмотря на не признание подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления устанавливается и подтверждается полностью:

- показаниями потерпевшего ****, данными им в ходе судебного разбирательства 21.08.2018 г., а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что с сентября 2015 года до октября 2016 года он встречался и проживал по месту своего жительства с ****, которая проживает в настоящее время по адресу: СПб, ****, расстался с ней на фоне конфликта. В настоящее время, на сколько ему известно, **** встречается и проживает с молодым человеком по имени Роман, с которым он знаком наглядно. За время пока он с ней встречался, **** оформила на себя кредит, на сколько он помнит 30 000 рублей, чтобы купить себе мобильный телефон марки «Айфон 5эс», она его купила, а свой мобильный телефон, которым пользовалась до покупки «Айфона», а именно марки «Самсунг» она отдала ему, в дальнейшем он его поменял на мобильный телефон марки «Айфон 5». За время пока они с ней встречались и проживали вместе они совместно, выплачивали с **** указанный кредит, а именно он помогал ей его платить, соответственно, после того как они с ней расстались, кредит он ей помогал платить еще на протяжении 2-х месяцев, после чего она кредит стала выплачивать сама. У них с ней не было договоренности о том, что он будет за нее выплачивать кредит, за то, что она ему отдала свой мобильный телефон марки «Самсунг». После того как он с **** расстался, она забрала из его комнаты, в которой они с **** проживали, все свои вещи. **** около 06 часов 40 минут он находился дома по вышеуказанному адресу в своей комнате, дома также находились его мать и брат. В квартиру раздался звонок в дверь, он подошел к двери, чтобы ее открыть посмотрел в глазок и увидел, что около входной двери в квартиру на лестничной площадке стояли **** и ее молодой человек Роман, его мать **** стояла за его спиной. Он открыл дверь, чтобы поинтересоваться, зачем они пришли, после чего Роман сразу же, без объяснения каких-либо причин, нанес ему удар кулаком правой руки в лицо, а именно в область левой скулы, от чего он почувствовал сильную физическую боль. После этого удара он сделал шаг вперед и оказался в подъезде около своей квартиры, а дверь в квартиру оказалась открытой, его мать видела момент удара, а также видела все происходящее далее. Про какие-либо деньги, в ходе драки, Роман и **** не говорили. Они с Романом продолжили драться, а именно он ему нанес несколько ударов кулаками в область головы, после чего они с ним сцепились и стали бороться, упали на пол в подъезде возле входной двери в его квартиру. Во время указанной драки, он увидел, что **** прошла в его квартиру, дверь в которую оказалась открыта. Он ее в квартиру не пускал, но противодействовать ей не смог, так как в этот момент они дрались с Романом. Через несколько минут, примерно через 1-2 минуты, **** вышла из его квартиры и сказала Роману «пошли, нам тут больше делать нечего», после чего Роман отпустил его, и они вместе с **** вышли из подъезда и ушли. Затем он зашел в квартиру и спросил у матери, зачем **** заходила в квартиру, на что мать ему ответила, что **** зашла в квартиру, отодвинула ее, в коридоре, после чего зашла в его комнату и взяла оттуда какие-то вещи. Затем он зашел в свою комнату и обнаружил, что из нее пропали 3 мобильных телефона, а именно: 1. Мобильный телефон марки «Айфон» китайского производства, стоимостью около 1 000 рублей, принадлежащий его брату – ****; 2. Мобильный телефон марки «HTC One» (ЭйчТиСи Уан) в корпусе серо-черного цвета, стоимостью около 2 000 рублей, принадлежащий также его брату – ****; 3. Мобильный телефон марки ASUS» (АСУС) в корпусе темно-синего цвета стоимостью около 9 000 рублей, принадлежащий его девушке **** После того как он обнаружил пропажу указанных мобильных телефонов, он сразу же попросил своего брата **** позвонить **** со своего номера телефона и попросил ее вернуть вышеуказанные мобильные телефоны, на что она отказалась это сделать и сказала, что не вернет их, после чего она положила трубку и не стала далее разговаривать. Перед **** он никаких имущественных долговых обязательств не имел. В ходе драки с Романом он получил многочисленные телесные повреждения, от которых он испытал сильную физическую боль и у него образовался синяк на лице и множественные ссадины и гематомы на руках и теле. После этого он обратился в приемное отделение Кронштадтской больницы, где были зафиксированы вышеуказанные его телесные повреждения. Также он позвонил своей девушке ****, до того как обратиться в больницу и сообщил о случившемся, после чего она приехала к нему домой. Какого-либо материального ущерба лично ему от действий **** и ее молодого человека по имени Роман причинено не было. Также в ходе осмотра квартиры сотрудниками полиции он добровольно выдал 2 коробки от сотовых телефонов, а именно коробку от сотового телефона марки «Айфон» китайского производства принадлежащего его брату и от мобильного телефона, принадлежащего его сожительнице **** Также у него есть знакомый ****, с которым они вместе работают в такси, который может дать показания о том, что когда тот в январе 2017 года работал в ночь, к мену в автомобиль присела погреться ****, продемонстрировала ему 3 мобильных телефона и пояснила, что указанные телефоны она похитила у него (****) совместно со своим молодым человеком по имени Роман побив его и ворвавшись в его квартиру (т. 1 л.д. 29-30, 34).

Кроме того в судебном заседании потерпевший **** пояснил, что с подсудимым у них дружеских отношений не было и конфликтных отношений между ним, подсудимым и ****, не было, он был на них обижен, но конфликта не было, драка началась с того что подсудимый схватил его за шею, а он (****) начал её убирать и оттолкнул его. Он (****) в ходе драки получил телесные повреждения, были ссадины на лице, на ручке, на шее были синяки. Во время драки никаких разговоров не было. В последствии ему стало известно, что **** якобы пришла забирать деньги у него за телефон, которые она взяла в кредит, ему она свои действия не поясняла. Передним никто не извинялся. По какой причине произошла драка, он пояснить не может. С **** у них мог возникнуть конфликт, потому что она считала, что он (****) должен платить за её кредит, а с подсудимым потому-что они общались. Подсудимому он (****) должен был денег, точную сумму не помнит, как часто он брал у подсудимого деньги он не помнит. Со слов его (****) знакомого **** к нему в эту ночь в машину такси подсела погреться ****, которая показывала ему телефоны и сказала что их забрала у него (****)

- показаниями потерпевшей ****, данными ею в ходе судебного разбирательства 21.08.2018 г., а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 15.01.2017 года около 07 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил ее молодой человек **** и сообщил, что в тот же день, а именно 15.01.2017 года около 06 часов 40 минут к нему в квартиру пришла его бывшая сожительница **** со своим молодым человеком по имени Роман Трофимов. Роман нанес многочисленные удары ****, а **** зашла в квартиру и из комнаты **** похитила 3 мобильных телефона, один из которых принадлежит ей (****), а именно: мобильный телефон марки ASUS» (АСУС) в корпусе черного цвета стоимостью 8 990 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора связи «Ёта» с абонентским номером ****, не представляющая материальной ценности, на момент хищения были ли денежные средства на счету сим-карты или нет, она не помнит, также в мобильном телефоне находилась карта памяти объемом 8 Гигабайт, стоимостью около 500 рублей, также на указанном мобильном телефоне находился силиконовый прозрачный чехол темно-синего цвета стоимостью около 150 рублей. Данный телефон она приобрела 31.12.2015 года и на момент хищения оценивает его стоимость с учетом износа в 8 000 рублей. У данного мобильного телефона был разбит экран. После звонка **** она приехала к нему в квартиру, и привезла коробку от указанного мобильного телефона с кассовым чеком и гарантийным талоном. Перед **** она никаких имущественных долговых обязательств не имеет. Таким образом, от действий **** и ее молодого человека по имени Трофимов Роман ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 650 рублей, который является для нее значительным (т. 1 л.д. 44)

Кроме того в судебном заседании потерпевшая **** пояснила, что о произошедших событиях она знает со слов **** его брата и мамы, так как её тогда дома **** не было, так как она оставалась иногда у него ночевать, поэтому оставила телефон у него дома. У **** она видела ссадины на шее и руках, шишку на голове, позже выявились синяки. Почему произошел конфликт, она не знает. Стоимость похищенного телефона является для неё значительной,

- показаниями свидетеля ****, данными ею в ходе судебного разбирательства 21.08.2018 г., а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что 15.01.2017 года она находилась дома, спала. Также дома находились двое ее сыновей - **** и ****. Около 06 часов 40 минут в дверь раздался звонок, и ее сын **** пошел открывать дверь, она также встала с кровати и пошла за ним посмотреть, кто пришел. Он открыл дверь, она увидела из-за него, что на лестничной площадке стояли его бывшая сожительница – **** и молодой человек, который сразу же нанес удар кулаком правой руки в лицо ее сына ****, после этого удара **** сделал шаг вперед и оказался в подъезде около квартиры, а дверь в квартиру оказалась открытой, она видела момент удара, а также видела все происходящее далее. **** с молодым человеком продолжили драться, а именно молодой человек нанес несколько ударов **** кулаками в область головы, после чего они с ним сцепились и стали бороться, упали на пол в подъезде возле входной двери в квартиру. Во время указанной драки, **** сказала ей: «Пусть мужики разбираются сами, идите в квартиру», после чего она развернулась и пошла по коридору в квартиру, а когда она развернулась, она увидела что **** стояла в коридоре квартиры, после чего **** ее немного отодвинула рукой и зашла в комнату к ее сыну ****, она смотрела за ней и увидела, что та что-то взяла с «диванчика» и положила в свои карманы, **** знала и видела, что она наблюдала за ее (****) действиями и ее действия носили открытый характер. После этого **** вышла из комнаты, а затем и из квартиры, сказал молодому человеку, который дрался с ее сыном **** «пошли», после чего они вместе с **** ушли, затем **** спросил у нее, зачем **** заходила, она сказала ему, что та зашла в его комнату и что-то взяла и положила к себе в карманы, но что именно она не видела, затем **** зашел в свою комнату и обнаружил, что из комнаты, с «диванчика» пропали 3 мобильных телефона, 2 принадлежащие ее второму сыну ****, а один, принадлежащий девушке **** – ****. После чего было сообщено о случившемся в полицию. Какого либо вреда, а именно физического или материального ей причинено не было (т. 1 л.д. 47-48).

Кроме того в судебном заседании **** пояснила, что после слов ****, подсудимый с её сыном сразу перестали драться, после драки она видела ссадины на теле **** **** она (****) знает так как они жили с её сыном ****, у них в квартире они жили месяца два, до этого они жили в общежитии. Когда **** устроилась работать к ним в больницу она кричала, что **** должен ей денег, она (****) узнала у ****, что они взяли кредит на телефон, которым пользовалась ****, кредит бы оформлен на ****, а она ему отдала свой старый. Считает, что ссора у них произошла из-за кредита. По её мнению подсудимый и **** действовали согласованно. **** уточнила свои показания данные в ходе предварительного следствия, сказав, что начала драки она не видела, она не спала, а сидела на кухне.

- показаниями потерпевшего ****, данными им в ходе судебного разбирательства 08.11.2018 г., а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 15.01.2017 года около 06 часов 40 минут он находился дома по вышеуказанному адресу в своей комнате, спал. Проснулся от шума в квартире и на лестничной клетке около квартиры. Когда он вышел из комнаты увидел, что около входной двери в квартиру стояли бывшая сожительница его брата ****, ее молодой человек по имени Роман, а его мать и брат стояли в коридоре, на сколько он помнит **** что-то кричала на его брата ****, но что именно, не помнит, и она с Романом уходили. После этого его брат **** зашел в свою комнату и сообщил ему, что **** похитила из комнаты 3 мобильных телефона, 2 из которых принадлежат ему (****), а именно: 1. Мобильный телефон марки «Айфон» китайского производства в корпусе бело-золотистого цвета, стоимостью с учетом износа 1 000 рублей, в котором не было сим-карты, карты памяти, защитного стекла и чехла, на экране данного телефона были многочисленные трещины, на данный телефон была только коробка, на которой телефон изображен в корпусе черного цвета, каких-либо документов не было. Данный мобильный телефон сможет узнать, если увидит по форме, цвету, размерам и многочисленным трещинам на экране. 2. Мобильный телефон марки «HTC One» (ЭйчТиСи Уан) в корпусе серо-черного цвета, стоимостью с учетом износа около 2 000 рублей, экран данного мобильного телефона не имел повреждений, на телефоне были следующие повреждения корпуса, а именно: потертости на задней крышке телефона и на ней же отсутствовало защитное стекло камеры. Документов на данный телефон и коробки на данный телефон также не осталось. Данный мобильный телефон сможет узнать, если увидит по форме, цвету, размерам, а также потертостям на задней крышки телефона и отсутствию на ней же защитного стекла камеры. В указанном мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора связи «МТС» с абонентским номером ****, не представляющая материальной ценности, на счету которой на момент хищения находилось около 200 рублей, на данном мобильном телефоне не было чехла, не было защитного стекла и не было карты памяти. После этого его сразу же попросил брат **** позвонить **** со своего номера телефона, что он и сделал и попросил ее вернуть вышеуказанные мобильные телефоны, на что та отказалась это сделать и сказала, что не вернет их, после чего она положила трубку и не стала далее разговаривать. Перед **** он никаких имущественных долговых обязательств не имеет. Таким образом, от действий **** и ее молодого человека по имени Роман ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей (т. 1 л.д. 39-40);

Кроме того в судебном заседании потерпевший **** пояснил, что подсудимого он не знает, **** он знает, так как она была девушкой его брата **** После произошедшего он (****) звонил на свой номер телефона, трубку взяла ****, которая отвечала грубо, сказала, что **** должен ей денег и пока он ей не вернет, она телефоны обратно не отдаст. С братом произошедшее, он не обсуждал. От его (****) знакомого **** он узнал, что после всех событий **** села к нему в такси, сказала, что забрала у брата телефоны и возвращать их не собирается, пока брат не вернет ей долг. После произошедшего, он видел у **** повреждения в виде царапины на шее. Когда он выставил **** за дверь, она сказала подсудимому: «пошли».

- показаниями свидетеля ****, данными им в ходе судебного разбирательства 28.11.2018 г., а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что у него есть знакомый ****, с которым он знаком около 15 лет, находятся в дружеских отношениях, а также они с ним коллеги по работе, а именно работают в такси. Также ему известно, что у **** была девушка ****, с которой он лично знаком, его с ней познакомил ****. Они встречались в 2016 году, около 6 месяцев, после чего расстались. Зимой 2017 года в январе месяце, точную дату не помнит, он работал в ночную смену и под утро, точное время не помнит, он работал в такси, освободился, высадил пассажиров около магазина «24 часа» на ул. Флотской в г. Кронштадте СПб и стоял там. В этот момент к его автомобилю подошла вышеуказанная ****, бывшая девушка **** и попросила посидеть у него в автомобиле и погреться, пока она ожидал своего молодого человека по имени Роман, на что он разрешил. Она села к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и рассказала ему о том, что она совместно с Романом побили ****, и ворвались в квартиру, откуда она взяла 3 мобильных телефона и продемонстрировала ему их, один из которых был «Айфон» и еще 2 мобильных телефона сенсорных точно марку их не помнит, за то, что **** якобы ей должен много денег и она с Романом, таким образом наказала **** за долг. После этого Роман подошел к вышеуказанному магазину, **** вышла из автомобиля и они вместе с Романом ушли, а он поехал на заявку (т. 1 л.д. 35-36).

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно:

- копией протокола принятия устного заявления гр. ****, о том, что он просит провести проверку по факту противоправных действий в отношении него, которому 15.01.2017 года около 06:40 ч. по адресу: СПб, **** были причинены телесные повреждения неизвестным мужчиной и с бывшей сожительницей **** похищены ими 3 сотовых телефона общей стоимостью <***> рублей (т. 1 л.д. 15);

- копией телефонограммы № 22 от 15.01.2017 года согласно которой, 15.01.2017 года в 10 часов 48 минут в больницу № 36 сам обратился **** **** г.р., проживающий ****, сообщив, что 15.01.2017 года около 06 часов 30 минут по месту жительства избит известным. Диагноз: «параорбитальная гематома слева множественные ссадины в области шеи, левого локтевого сустава». (т. 1 л.д. 16);

- копией протокола осмотра места происшествия от 15.01.2017 года с фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена ****. 34 по **** в **** СПб. В ходе осмотра заявитель **** добровольно выдал коробку из-под с надписью «Айфон 5 эс», коробку из-под телефона «ASUS Zenfone GO» с кассовым чеком от 31.12.2015 г. и гарантийным талоном. (т. 1 л.д. 19-20, 21-22);

- копией заключения эксперта № 54 от 15.02.2017 года, согласно которого, у **** установлены гематома в области левой глазницы, множественные ссадины шеи, области левого локтевого сустава. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья (т. 1 л.д. 26);

- копией протокола осмотра предметов от 10.03.2017 года с участием потерпевшего ****, согласно которого были осмотрены: коробка из картона белого цвета. На лицевой стороне коробки имеется изображение мобильного телефона. С левой и правой стороны коробки имеются надписи: «iPhone 5s» (Айфон 5 эс). При открытии указанной коробки каких-либо предметов в ней не обнаружено. 2. Коробка из картона бело-черного цвета. На лицевой стороне коробки имеется изображение сенсорного мобильного телефона в корпусе черного цвета и надписи: «ASUS Zenfone Go» (АСУС Зэнфон Гоу). На нижней части коробки имеется наклейка белого цвета, на которой имеются надписи с указанием модели: ZC500TG, серийного номера: F8AZB7133989, ИМЕЙ1:359490062944723, ИМЕЙ2:359490062944731. При открытии указанной коробки в ней обнаружены: гарантийный талон на мобильный телефон марки «ASUS» (АСУС), на задней стороне гарантийного талона имеется наклейка белого цвета, на которой имеются надписи с указанием модели: ZC500TG, серийного номера: F8AZB7133989, ИМЕЙ:359490062944723; кассовый чек от 31.12.2015 года, согласно которому был приобретен мобильный телефон марки «ASUS Zenfone Go black» (АСУС Зэнфон Гоу блэк) за сумму 8 990 рублей 00 копеек. 3. Сенсорный мобильный телефон марки «iPhone» (Айфон) (китайского производства) в корпусе бело-золотистого цвета. С лицевой стороны расположен сенсорный экран, на котором имеются многочисленные трещины. Над экраном имеется динамик и камера, под экраном имеется 1 кнопка круглой формы. С правой стороны телефона имеется разъем для сим-карты, в котором сим-карта отсутствует. С верхней части телефона имеется 1 кнопка. С нижней части телефона имеется разъем для зарядного устройства, разъем для наушников и 2 динамика. С левой стороны телефона имеются 2 кнопки и переключатель. На задней части телефона имеется камера со вспышкой, логотип марки «iPhone» (Айфон), ниже – надпись: «iPhone» (Айфон) и надпись с указанием ИМЕЙ: 013468003291436. В ходе осмотра, включить данный мобильный телефон, не представилось возможным, в виду отсутствия заряда батареи. В ходе осмотра потерпевший **** узнал указанный мобильный телефон по форме, цвету, размерам и многочисленным трещинам на экране как свой, который был похищен **** из комнаты его брата в ****. 34 по **** СПб 15.01.2017 г. утром. 4. Сенсорный мобильный телефон марки «ASUS» (АСУС) в корпусе черного цвета. С лицевой стороны расположен сенсорный экран, на котором имеются многочисленные трещины и 3 сенсорные кнопки. Над экраном имеется 1 динамик, слева от которого имеется камера, под динамиком имеется надпись «ASUS» (АСУС). С правой стороны телефона имеется 3 кнопки. С верхней части телефона имеется разъем для наушников. С нижней части телефона имеется разъем для зарядного устройства. Задняя часть телефона – крышка, на которой имеется: в верхней части: камера, под которой имеется вспышка и ниже – надпись «ASUS» (АСУС), в нижней части имеется надпись «Zenfone» (Зэнфон), под которой находится динамик. При отсоединении крышки от корпуса телефона под ней обнаружено: аккумулятор марки «ASUS» (АСУС), над аккумулятором имеется разъем для карты памяти, в котором карта памяти отсутствует, и 2 разъема для сим-карт №№ 1, 2, в которых отсутствуют сим-карты, под аккумулятором на внутренней поверхности телефона имеется наклейка белого цвета с указанием: серийного номера: F8AZB7133989, ИМЕЙ1:359490062944723, ИМЕЙ2:359490062944731, а также на внутренней поверхности телефона имеются надписи с указанием модели телефона: ZC500TG. В ходе осмотра, включить данный мобильный телефон, не представилось возможным, в виду отсутствия заряда батареи. 5. Сенсорный мобильный телефон марки «HTC» (ЭЙЧТИСИ) в корпусе серо-черного цвета. С лицевой стороны расположен сенсорный экран, на котором имеются многочисленные трещины и 4 сенсорные кнопки. Над экраном имеется 1 динамик, справа от которого имеется камера, под динамиком имеется надпись «HTC» (ЭЙЧТИСИ). С левой стороны телефона имеется 2 кнопки и разъем для зарядного устройства. С верхней части телефона имеется кнопка и разъем для наушников. Задняя часть телефона – крышка, на которой имеется: в верхней части: камера, слева от которой имеется вспышка, справа от которой имеется динамик и ниже – надпись «HTC» (ЭЙЧТИСИ), в нижней части имеется надпись «WITH HTC SENCE». При отсоединении крышки от корпуса телефона под ней обнаружено: аккумулятор марки «HTC» (ЭЙЧТИСИ), под аккумулятором имеется разъем для карты памяти, в котором карта памяти отсутствует, и разъем для сим-карты, в котором находится сим-карта оператора связи «МТС» № 89701012418171073130, под аккумулятором на внутренней поверхности телефона имеются надписи с указанием: серийного номера: 99HNA101-00, ИМЕЙ: 356440049575838 и модели: PG58130. В ходе осмотра, включить данный мобильный телефон, не представилось возможным, в виду отсутствия заряда батареи. В ходе осмотра потерпевший **** узнал указанный мобильный телефон по форме, цвету, размерам, а также потертостям на задней крышки телефона и отсутствию на ней же защитного стекла камеры, который был похищен **** из комнаты его брата в ****. 34 по **** СПб 15.01.2017 г. утром (т. 1 л.д. 50-51);

- копией протокола выемки произведенной 01.03.2017 года в период времени с 12:20 час. до 12:34 час. в ходе которой подозреваемая **** в кабинете № 36 СО ОМВД России по **** г. СПб, добровольно выдала: мобильный телефон марки «АСУС» в корпусе черного цвета с поврежденным экраном ИМЕЙ 1:359490062944723, ИМЕЙ 2:359490062944731 без сим-карт и карт памяти, мобильный телефон марки «ЭйчТиСи» в корпусе серого цвета с поврежденным экраном ИМЕЙ:356440049575838, с сим-картой оператора связи «МТС» № 89701012418171073130 и без карт памяти, мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе бело-золотистого цвета с поврежденным экраном ИМЕЙ:013468003291436, без сим-карт и карт памяти, указанные телефоны не упаковывались (т. 1 л.д. 63);

- копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу № 732006 вещественных доказательств, согласно которому к указанному уголовному делу были признаны и приобщены: коробка из-под мобильного телефона с надписью: «iPhone 5s» (Айфон 5 эс), сенсорный мобильный телефон марки «iPhone» (Айфон) (китайского производства) в корпусе бело-золотистого цвета, ИМЕЙ: 013468003291436, без сим-карты и карты памяти; сенсорный мобильный телефон марки «HTC» (ЭЙЧТИСИ) в корпусе серо-черного цвета, модель: PG58130, серийный номер: 99HNA101-00, ИМЕЙ: 356440049575838 с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС» №89701012418171073130 без карты памяти, приобщенные к уголовному делу и переданные на ответственное хранение потерпевшему **** до рассмотрения уголовного дела в суде по существу, без ущерба для доказывания. Коробка из-под мобильного телефона марки: «ASUS Zenfone Go» (АСУС Зэнфон Гоу), с указанием модели: ZC500TG, серийного номера: F8AZB7133989, ИМЕЙ1:359490062944723, ИМЕЙ2:359490062944731, с находящимися в ней: гарантийным талоном на указанный телефон и кассовым чеком от 31.12.2015 года на сумму 8 990 рублей 00 копеек также на указанный телефон; сенсорный мобильный телефон марки «ASUS Zenfone Go» (АСУС Зэнфон Гоу) в корпусе черного цвета серийный номер: F8AZB7133989, ИМЕЙ1:359490062944723, ИМЕЙ2:359490062944731, без сим-карт и карты памяти, приобщенные к уголовному делу и переданные на ответственное хранение потерпевшей **** до рассмотрения уголовного дела в суде по существу, без ущерба для доказывания (т. 1 л.д. 52);

- копией протокола явки с повинной ****, согласно которого она созналась в том, что около 06 часов 40 минут 15.01.2017 года она, находясь в ****. 34 по **** похитила 3 мобильных телефона различных марок. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 57).

При этом органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ как совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

В судебных прениях государственный обвинитель, проанализировав все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства на основании ст. 246 ч. 8 УПК РФ изменил обвинение, предъявленное ФИО2 в сторону смягчения, переквалифицировав действия подсудимого с п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ, т.к. в ходе судебного следствия объективно установлено и подтверждено всеми добытыми по делу доказательствами, что подсудимый ФИО2 совершил самоуправство, совершенное с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Суд учитывает, что позиция государственного обвинителя является для суда обязательной, изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения является мотивированным, законным и обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд принимает предложенное изменение обвинения в сторону смягчения и также квалифицирует действия подсудимого по данному преступлению по ст. 330 ч. 2 УК РФ, поскольку действительно добытыми и исследованными в ходе судебного разбирательства всеми представленными в суд доказательствами, в их совокупности не было подтверждено, что действия подсудимого были направленны на открытое хищение чужого имущества.

К данному выводу суд приходит исходя из следующего:

Все вышеперечисленные доказательства судом проверены, и суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших ****, ****, **** и свидетелей ****, **** допрошенных в ходе судебного разбирательства, и их показаниям, оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, так как допрошенные по настоящему уголовному делу потерпевшие и свидетели в исходе дела не заинтересованы, они не имеют оснований для оговора подсудимого ФИО2, не имеют к нему личной неприязни, показания потерпевшего и свидетелей носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, показания данных лиц не опровергаются стороной защиты, в том числе самим подсудимым ФИО2, они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, позволяющими точно определить картину события преступления и действий подсудимого ФИО2 его совершившего.

Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий подсудимого, суд не усматривает.

С добытыми по делу доказательствами стороны согласны, в том числе подсудимый ФИО2 и его защитник.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, подробно изложившим те существенные фактические обстоятельства дела по факту совершения ФИО2 преступления.

Показания допрошенных по делу потерпевших, свидетелей и подсудимого не вступают в противоречие между собой и с иными добытыми по делу доказательствами, а также подтверждаются совокупностью исследованных по делу указанных выше документов, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе указанными выше протоколами следственных действий, составленными с соблюдением ст. 166 УПК РФ, удостоверенными подписями всех участвующих лиц в следственных действиях, в том числе понятых, от которых не поступало ни замечаний, ни дополнений к составленным протоколам.

Процедуры изъятия и осмотра вещественных доказательств, признанных таковыми и приобщенными к материалам дела произведены с соблюдением требований ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ.

Обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, полностью нашли свое объективное подтверждение.

Так, место и время события преступления подтверждаются, как показаниями потерпевших и свидетеля ****, так и не опровергаются подсудимым ФИО2

О мотивах действий ФИО2 и иного лица, свидетельствуют: показания подсудимого ФИО2 который в судебном заседании подтвердил, что направился с иным лицом к ****, для решения вопроса с его задолженностью перед подсудимым и иным лицом; показания потерпевшего ****, согласно которым он должен был денег подсудимому, кроме того ему стало известно, что **** якобы пришла забирать деньги у него за телефон, который она взяла в кредит, ему она свои действия не поясняла. С **** у них мог возникнуть конфликт, потому что она считала, что он (****) должен платить за её кредит; показания потерпевшего **** согласно которым, после произошедшего, он (****) звонил на свой номер телефона, трубку взяла ****), которая отвечала грубо, сказала, что **** должен ей денег и пока он ей не вернет, она телефоны обратно не отдаст; показаниями свидетеля ****, когда **** устроилась работать к ним в больницу она кричала, что **** должен ей денег; показания свидетеля ****, согласно которым **** села к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и рассказала ему о том, что она совместно с Романом побили ****, и ворвались в квартиру, откуда она взяла 3 мобильных телефона и продемонстрировала ему их, один из которых был «Айфон» и еще 2 мобильных телефона сенсорных точно марку их не помнит, за то, что **** якобы ей должен много денег и она с Романом, таким образом наказала **** за долг.

Кроме того судом учитывается Приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2017 года по делу № 1-53/2017 в отношении ****, с учетом изменений внесенных Апелляционным определение Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 01.03.2018 года, в силу ст. 90 УПК РФ обладающими преюдиционным значением для настоящего уголовного дела в отношении ФИО2, согласно которому 15.01. 2017 г. вступив в предварительный сговор с иным лицом на понуждение **** выполнить устное обязательство по погашению кредита, действуя группой лиц, в то время, как иное лицо применяет к **** насилие, причинившее ему телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, незаконно проникла в ****. 34 по **** и в комнате **** завладела 3-мя мобильными телефонами марки «iPhone», стоимостью 1 000 рублей, марки «НТС», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащими ****, и марки «ASUS Zenfone Go», стоимостью 8000 рублей, принадлежащим ****, после чего по телефону сообщила ****, что вернет телефоны после того, как ****, вернет ей деньги.

Однако ни одним из доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, не подтвержден в ходе судебного следствия, то факт что ФИО2 действовал в целях хищения чужого имущества.

Поскольку подсудимым в момент совершения преступления действовал в целях понуждения **** отдать имеющеюся задолженность суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство с применением насилия, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинив существенный вред.

Непризнание подсудимым ФИО2, вины суд расценивает, как отражение его защитной позиции по делу, поскольку его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а так же перечисленными выше доказательствами.

Суд критически относиться к утверждению ФИО2 о том, что драка получилась сама собой и **** хотела забрать свой телефон, но позже поняла, что это совсем не её телефон, так как они опровергаются материалами дела, так из материалов дела следует, что **** забрала три телефона, а не один, кроме того потерпевшие ****, ****, а так же свидетель **** показали, что свои противоправные действия ФИО2 прекратил после слов **** «пошли, нам тут больше делать нечего», а так же показаниями самого ФИО2, который показал, что пошел с ****, так как **** должен бы ему денег.

Таким образом, учитывая обстоятельства, изложенные выше, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении данного преступления установленной и доказанной.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, определения его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия его жизни и его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, против порядка управления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, а соответственно не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесено в порядке п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, кроме того, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Санкт-Петербурга, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, трудоустроен, не судим, потерпевшие не настывают на строгом наказании для подсудимого.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 совершил преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд считает, что за совершение ФИО2 преступления по настоящему делу, последнему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания ФИО2 суд учитывает наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание, а так же обстоятельств отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не прибегая к максимальному сроку данного вида наказания, а исправление подсудимого ФИО2 в данном конкретном случае, с учетом всех обстоятельств, установленных судом в их совокупности, в том числе с учетом характеристики личности подсудимого на настоящее время и его возраста, суд считает возможным достичь без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с предоставлением ФИО2 шанса на исправление, с назначением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск к подсудимому потерпевшими не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, предусмотренные статьей 131 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и контроль за его поведением, и проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату в размере 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей 00 коп. за оказание юридической помощи ФИО2 предусмотренные статьей 131 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья: