Решение № 2-7273/2018 2-971/2019 2-971/2019(2-7273/2018;)~М-7478/2018 М-7478/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-7273/2018

Дело №2-971/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.

при секретаре судебного заседания Шекуновой Н.М.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов России ФИО1, представителя прокуратуры Забайкальского края Пешковой А.Б., представителей УМВД России по г. Чите ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП «Северный» УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем по расследованию преступлений на территории Северной зоны <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 уголовное преследование в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ прекращено по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился под подпиской о невыезде. За время нахождения под подпиской ФИО6 был причинен моральный вред, он испытывал нравственные страдания, сильный страх и незащищенность, постоянно переживал из-за того, что придется понести наказание за преступление, которое он не совершал. Кроме того, вследствие указанной меры к ФИО6 поменялось отношение на работе, испортилась его репутация, в связи с частым вызовом к дознавателю был снижен размер его дохода, в выходные дни был ограничен в осуществлении заработка. Ссылаясь на незаконное уголовное преследование и незаконное применение в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, ФИО6 просил суд взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, находиться в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Алтайскому краю.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО1, действующая на основании доверенности, не оспаривая право на компенсацию морального вреда, указала на не соразмерность заявленного размера компенсации фактическим обстоятельствам дела.

Представитель третьего лица прокуратуры Забайкальского края Пешкова А.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду указала на несоразмерность суммы морального вреда.

Представители третьего лица УМВД России по г. Чите ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, поддержали позицию ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела при данной явке сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а

также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

По смыслу данной статьи, разъясненному, в частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 16.02.2006 N 19-О, ни в ней, ни в других статьях УПК РФ не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было принято решение о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в исковом заявлении истец ФИО6 ссылается на факт незаконного уголовного преследования и избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в рамках уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Северной зоны Центрального района г.Читы СУ УМВД России по г.Чите ФИО7 в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 была отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Северной зоны Центрального административного района СУ УМВД России по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 отменена.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП «Северный» УМВД России по г. Чите ФИО8 в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.119 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 была отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №.

Постановлением следователя по расследованию преступлений на территории Северной зоны Центрального района СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ прекращено по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Приговором Центрального районного суда г.Читы от 06 февраля 2018 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 25.04.2018 года приговор Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Согласно письму Прокуратуры Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2018 ФИО6 разъяснено право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного дела в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации ФИО6 морального вреда, в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

В своем исковом заявлении истец указывает на то, что в период отобранной у него подписки о невыезде ему причинены нравственные и психологические переживания.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подписка о невыезде и надлежащем поведении от 25.40.2017 года была отобрана одновременно в рамках уголовных дел по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления судом обвинительного приговора в отношении истца по наиболее тяжкому преступлению с назначением наказания в виде помещения в исправительное учреждение, а так же учитывая незначительность периода нахождения ФИО6 под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд находит заявленный размер компенсации морального вреда 300 000 явно не соразмерным причиненным истцу нравственным страданиям.

При этом доводы истца о применении в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд не принимает в качестве обстоятельства, влияющего на размер компенсации морального вреда доводы истца об ухудшении его репутации на работе в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, поскольку соответствующими доказательствами они не подтверждаются.

Так же опровергаются доводы ФИО6 об уменьшении полученной истцом заработной платы за период с августа 2017 год в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности сведениями о полученном им доходе.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО6 и о взыскании в его пользу компенсации вреда в размере 500 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО6 с Российской Федерации в лице главного распорядителя денежных средств Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации денежные средства в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Сергеева Д.П.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019 года.