Решение № 2А-26/2020 2А-26/2020~М-14/2020 М-14/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2А-26/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Бордина С.Н., при секретаре судебного заседания Балдиной М.К., с участием административного истца ФИО2, а также представителей командира войсковой части № ФИО3 и начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» ФИО4, в открытом судебном заседании, впомещении военного суда, рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, выразившегося в невыдаче воинских перевозочных документов, а также действий указанного должностного лица, связанных с выплатой надбавки за классную квалификацию не в полном размере,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие командира войсковой части №, выразившееся в невыдаче воинских перевозочных документов при его увольнении с военной службы, а также действия указанного должностного лица, связанные с выплатой надбавки за классную квалификацию не в полном размере в период прохождения им военной службы, и обязать указанное должностное лицо предоставитьему воинские перевозочные документы (далее - ВПД) для проезда от места жительства на момент увольнения с военной службы к избранному месту жительства и для перевозки до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а также направить в Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ) документы для выплаты надбавки за классную квалификацию.

В обоснование своих требований ФИО2 в исковом заявлении и судебном заседании указал, что проходил военную службу по контракту в должности <иные данные> войсковой части №. О нарушении своих прав он узнал только в ходе подготовки дела к судебному разбирательству по его административному исковому заявлению от <дата> об оспаривании других действий командира воинской части. При этом пояснил, что заходил в свой личный кабинет военнослужащего на сайте ЕРЦ, однако не обращал внимания, что ему прекращена выплата надбавки за классную квалификацию, а при увольнении с военной службы обращался к командованию за получением ВПД, но данный факт ему подтвердить нечем. Кроме того, ему ничего не препятствовало обращению в суд с заявлением о защите нарушенных прав при увольнении с военной службы.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № ФИО3 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. Так выплата надбавки за классную квалификацию в размере 5 процентов от оклада по воинской должности прекращена ФИО2 <дата>, он исключен из списков личного состава войсковой части <дата>, не воспользовавшись ВПД, а в суд обратился только <дата>. Кроме того, истец в период прохождения военной службы не обращался к командиру с вопросом о получении ВПД. Поскольку ФИО2 при увольнении не планировал сменить место жительства, в приказе командира воинской части о его исключении из списков личного состава воинской части указано на выдачу ему справок на бланках ВПД формы № и формы № для дальнейшего получения ВПД при намерении сменить место жительства. В настоящее время ничего этому не препятствует.

Представитель заинтересованного лица - начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» (далее – УФО) - ФИО4 исковые требования не поддержал, сославшись на пропуск истцом предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица - начальника ЕРЦ - ФИО5 в своих письменных возражениях исковые требования не поддержала, также сославшись на пропуск истцом предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от <дата> № ФИО2 установлена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5 процентов от оклада по воинской должности по <дата>.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от <дата> № административному истцу с <дата> прекращена выплата указанной надбавки.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от <дата> № ФИО2 с <дата> сдал дела и должность, а с <дата> исключен из списков личного состава воинской части и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат <адрес>, ему выданы справки на бланках ВПД формы № и формы №.

В соответствии с копиями справок на бланках ВПД от <дата> ФИО2 ВПД формы № на проезд к новому месту жительства на себя и членов семьи не использовал, имеет право на перевозку личного имущества к новому месту жительства в контейнере до 20 тонн.

Согласно п. 65 Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте, определенных приказом Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 года № 815, военнослужащим, проходящимвоенную службу по контракту, при увольнении с военной службы выдаются ВПД для проезда от места жительства на момент увольнения с военной службы к избранному месту жительства. Им также выдаются ВПД для перевозки до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного) от места жительства на момент увольнения с военной службы к избранному месту жительства.

В соответствии с п. 68 указанного Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, которые при увольнении с военной службы не избрали место жительства и в связи с этим зачисляются на пенсионный (воинский) учет в военном комиссариате по месту увольнения с военной службы, при исключении из списков личного состава воинской части по месту прохождения военной службы выдается справка, в которой указывается, что военнослужащему при увольнении с военной службы социальная гарантия по проезду и (или) перевозке личного имущества, а также по проезду членов семьи военнослужащего-гражданина не предоставлялась.

Гражданам, уволенным с военной службы, в военных комиссариатах по месту пенсионного (воинского) учета выдаются ВПД для проезда и перевозки личного имущества от места жительства, указанного в справке, к избранному месту жительства один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения военнослужащего с военной службы, с учетом изменений возраста детей военнослужащего-гражданина, состава семьи и выбора места жительства, произошедших после увольнения военнослужащего с военной службы.

Таким образом, нельзя признать незаконным бездействием командира войсковой части №, выразившемся в невыдаче ВПД, оформление ФИО2 указанных справок, свидетельствующих о том, что социальная гарантия по проезду и (или) перевозке личного имущества ему не предоставлялась, так как он места своего жительства не менял и может получить ВПД по месту воинского учета в военном комиссариате <адрес>.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, военный суд приходит к выводу, что о прекращении выплаты надбавки за классную квалификацию ФИО2 стало достоверно известно не позднее <дата> – даты исключения из списков личного состава воинской части, так как в ходе судебного разбирательства он подтвердил, что заходил в свой личный кабинет военнослужащего на сайте Министерства обороны РФ, однако не обращал внимания, что ему прекращена выплата надбавки за классную квалификацию.

С административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд <дата>.

Таким образом, рассматривая требования административного истца, связанные с выплатой надбавки за классную квалификацию, суд приходит к выводу о пропуске им срока для обращения в суд, поскольку с даты его исключения из списков личного состава воинской части, до которой он был вправе рассчитывать на выплату указанной надбавки, прошло более трех месяцев. При этом он не предоставил суду доказательств уважительности пропуска указанного срока, к которым нельзя отнести то, что в период прохождения военной службы он не обратил внимания на прекращение выплаты ему надбавки.

По этим причинам исковые требования о предоставлении ФИО2 ВПД, препятствий к чему не имеется, а также направлении в ЕРЦ документов для выплаты надбавки за классную квалификацию удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-177 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, выразившегося в невыдаче воинских перевозочных документов, а также действий указанного должностного лица, связанных с выплатой надбавки за классную квалификацию не в полном размере, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме 28 февраля 2020 года.

Председательствующий С.Н. Бордин