Решение № 2-337/2020 2-337/2020(2-6889/2019;)~М-3113/2019 2-337/2022 2-6889/2019 М-3113/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-337/2020

Дело № 2-337/20 22 января 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Соколовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27.04.2018 года стороны заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 604 500 руб. сроком на 40 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19,9 % годовых.

Истец обязательства по договору исполнил, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия в части уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 688 422 руб. 53 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о времени судебного разбирательства по указанному в иске адресу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседание через представителя, уважительных причин неявки не представил.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что 27.04.2018 года стороны заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 604 500 руб. сроком на 40 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19,9 % годовых (л.д. 17-24).

Согласно выписке по счету ответчика банк перечислил сумму кредита в размере 604 500 руб. (л.д. 6).

Ответчик был ознакомлен с графиком платежей по кредиту (л.д. 36), общими условиями кредитования (л.д. 26-34), тарифами банка (л.д. 35).

Согласно тарифам банка неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых и начисляется на сумму основного долга и процентов (л.д. 35).

Выписка по счету подтверждает, что условия кредитного договора и график платежей ответчиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность.

27.10.2018г. истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, так как он неоднократно не исполнял взятые на себя обязанности (л.д. 40).

В ходе рассмотрения дела ответчик в лице представителя заявлял о намерении оспаривать договор путем назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, судом истребованы оригиналы документов, оформленных при заключении договора, которые поступили в суд, однако ответчик в судебное заседание не явился, экспериментальные и свободные образцы почерка не представил, что исключило возможность проверки принадлежности почерка и подписи.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возражений, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности по оплате предоставленного кредита, выплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Представленные истцом расчеты (л.д. 37) судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены, сумма задолженности по кредитному договору составляет 688 422 руб. 53 коп., из них основной долг 604 500 руб., проценты 69 914 руб. 40 коп., неустойка 6 908 руб. 13 коп., комиссия 7 100 руб.

Ответчик возражений относительно расчета не представил, договор, подписанный ответчиком и не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 10 084 руб. (л.д. 16)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 688 422 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины 10 084 руб., а всего 698 506 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 05 марта 2020 г.