Решение № 2-1363/2020 2-1363/2020~М-1187/2020 М-1187/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1363/2020

Дело №2-1363/2020 ***

УИД: 33RS0005-01-2020-002192-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 21 сентября 2020 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Павловский квартал» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Павловский квартал» (далее – ООО «Павловский квартал») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между ними и ООО «Павловский квартал» 21.12.2018 заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Павловский квартал» обязалось в предусмотренный договором срок построить и передать ему в собственность квартиру в многоквартирном по адресу: Московская область, Инстринский район, сельское поселение Павло-Слободское, <...> корпус 23. Истец выполнил свои обязательства по договору, оплатив застройщику стоимость квартиры в полном объеме. ООО «Павловский квартал», в свою очередь, нарушило обязательства по договору, передав квартиру не в установленный договором срок, на претензию о выплате неустойки ответчик не отреагировал, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2019 по 30.01.2020 в размере 329 549 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 19 000 руб.

Истец, ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Полагал, что отсутствуют основания для снижения неустойки, штрафа, размера компенсации морального вреда.

Ответчик, ООО «Павловский квартал», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал в удовлетворении исковых требований, ходатайствовал снижении неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также размера компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона 30.12.2004 №214-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 21.12.2018 ООО «Павловский квартал» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключили договор №ДДУ/ПК23-02-01-020/2 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п. 3.1).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, застройщик обязался передать участнику объект после окончания строительства, но не позднее 21.03.2019.

Разделом 4 договора стороны согласовали цену, порядок и сроки оплаты объекта долевого строительства.

Обязательство по оплате доли участия в строительстве в размере 2 593 180 руб. участником долевого строительства ФИО1 исполнено в полном объеме, что подтверждено приходным кассовым ордером от *** (л.д.14).

ООО «Павловский квартал» свои обязательства по передаче ФИО1 объекта долевого строительства в срок, установленный договором долевого участия, не исполнило.

Согласно передаточному акту квартира передана истцу 30.01.2020 (л.д.18).

26.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая ответчиком оставлена без внимания (л.д. 20).

Принимая во внимание, что в обусловленный договором срок квартира истцу не передана, и ответчиком не представлены суду доказательства изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по основаниям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 01.04.2019 по 30.01.2020, суд приходит к выводу, что расчет должен быть произведен следующим образом: 2 593 180 (цена договора) х 305 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 7,75% (ставка Банка на дату исполнения обязательства, установленную договором) = 408 641 руб. 94 коп.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 329 549 руб. 96 коп., в связи с чем, суд соглашается с расчетом истца.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Применение судом названных положений закона возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае, обоснование несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, влекущей снижение ее размера, и доказательства этого обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлены, судом не установлены.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин повлекших изменение срока завершения строительства, ответчиком в материалы дела не представлено, а судом не установлено.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта и передачи его участнику долевого строительства.

Кроме того, размер неустойки, о взыскании которой просит истец меньше, той, которая установлена законом, что в данном случае свидетельствует о ее разумности и исключает необходимость снижения.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения условий договора, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., что отвечает принципу разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, в том числе и в период рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 174 774 руб. 98 коп., исходя из следующего расчета: (329 549 руб. 96 руб. + 20 000 руб.) х 50%.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец обратился в ООО «ОФ-Консулт» за предоставлением юридической помощи. В подтверждение понесенных расходов представил квитанции к приходным кассовым ордерам: от 10.06.2019 №А06 в сумме 7 000 руб. за оказание юридической помощи в виде консультации и составления заявления, от 08.02.2020 № в сумме 5 000 руб. за оказание юридической помощи за составление заявления в досудебном порядке, от 27.07.2020 №А15 в сумме 12 000 за составление искового заявления.

С учетом объема оказанных услуг, а также требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ООО «Павловский квартал» в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридической помощи 9 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Павловский квартал» в доход бюджета муниципального образования Александровский район подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 995 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Павловский квартал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период 01.04.2019 по 30.01.2020 в размере 329 549 (триста двадцать девять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в сумме 174 774 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 98 копеек, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Павловский квартал» в доход бюджета муниципального образования Александровский район государственную пошлину в сумме 6 995 (шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) О.С Брагина

***