Решение № 2-1498/2024 2-1498/2024~М-716/2024 М-716/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1498/2024

Дело № 2-1498/2024

64RS0008-01-2023-001403-93

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евтушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к Булащенко ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО Росгосстрах Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (далее по тексту - ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением Булащенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Булащенко ФИО7 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200 180 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 064 руб., размер последнего платежа – 8 061 руб. 77 коп., день погашения - 25 число каждого месяца, дата последнего платежа - 25.11.1017, процентная ставка - 26 % годовых. 31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 44/0342-04/17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 239 072 руб. 19 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 заявлением о вынесении судебного приказа. 26.02.2018 вынесен судебный приказ на взыскание с суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от 16.05.2022 судебный приказ от 26.02.2018 отменён по заявлению должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 166 125 руб. 17 коп., а также расходы по плате государственной пошлины в размере 4 522 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения в заочном производстве не возражал.

Ответчик Булащенко ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Учитывая положения ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст.ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и Булащенко ФИО9 заключили договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200 180 руб. сроком на 36 месяцев. Согалсно условиям договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 064 руб., размер последнего платежа – 8 061 руб. 77 коп., день погашения - 25 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 26 %годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 163 469 руб. 56 коп., по процентам за пользование кредитом и комиссии 75 602 руб. 63 коп.

31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО ПКО «ЭОС» в размере 239 072 руб. 19 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова от 16.05.2022 судебный приказ от 26.02.2018 отменён по заявлению должника.

Общая сумма обязательств на день перехода права требования составила 239 072 руб. 19 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора, доказательств опровержения расчета задолженности ответчиком не представлено.

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчик Булащенко ФИО10 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 522 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к Булащенко ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Булащенко ФИО12 (паспорт серии №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 166 125 руб. 17 коп., а также расходы по плате государственной пошлины в размере 4 522 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко