Решение № 2-4457/2017 2-4457/2017~М-3478/2017 М-3478/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-4457/2017

Дело № 2-4457/2017 28 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Пуляевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску (далее – ИФНС России по г. Архангельску, Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указала, что истец представила в ИФНС России по г. Архангельску декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2012-2015 г.г. для получения имущественного налогового вычета. В качестве оснований для получения имущественного налогового вычета налогоплательщиком были представлены документы, подтверждающие факт приобретения в собственность квартиры по адресу Архангельская область, <адрес>, <адрес> за 1 400 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Инспекция предоставила вычет за 2012-2014 г.г. в общей сумме 362 066,20 руб., осуществила возврат НДФЛ. Правомерность указанного вычета и возврата НДФЛ за 2012-2014 г.г. налоговым органом не оспаривается. Налоговым органом вычет по декларации за 2015 год в сумме 939 921,07 руб. представлен неправомерно, поскольку в справке 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной налоговым агентом (ООО «ТЗП Юность») в отношении ФИО1 общая сумма дохода, выплаченная за 2015 год, составила 1 407 055,28 руб., в том числе доходы в виде дивидендов, то есть долевого участия в организации - 1 286 436 руб. Сумма неправомерно возвращенного налога (неосновательного обогащения) составила 122 190 руб. Просят взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 122 190 руб.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 представила в ИФНС России по г. Архангельску декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2012-2015 г.г. для получения имущественного налогового вычета.

В подтверждение права на имущественный вычет ФИО1 представлены документы, в том числе договор купли-продажи квартиры по адресу: Архангельская область, <адрес>, <адрес><адрес>. Согласно этому договору, квартира приобретена за сумму 1 400 000 рублей, из них за счет средств кредита «Приобретение готового жилья», предоставленного банком в размере 700 000 рублей.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:

- имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

- имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно пункту 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:

1) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

После проведения камеральной проверки ФИО1 был предоставлен вычет за 2012-2014 г.г. в общей сумме 362 066 руб.20 коп., осуществлен возврат НДФЛ. Правомерность указанного вычета и возврата НДФЛ за 2012-2014 г.г. налоговым органом не оспаривается.

В представленной налогоплательщиком декларации за 2015 год заявлен имущественный налоговый вычет, перешедший с предыдущих периодов в сумме 1 060 540 руб.35 коп., в том числе по расходам на оплату стоимости квартиры - 1 037 933 руб. 80 коп. (1 400 000 - 362 066,20), по расходам на оплату процентов по кредиту - 22 606 руб. 55 коп.

Как было установлено, в справке 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной налоговым агентом (ООО «ТЗП Юность») в отношении ФИО1 общая сумма дохода, выплаченная за 2015 год, составила 1 407 055,28 руб., в том числе доходы в виде дивидендов, то есть долевого участия в организации (код 1010) составили 1 286 436 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Архангельску было вынесено решение о возврате суммы в размере 137 870 руб. В адрес ответчика направлено уведомление о произведенном возврате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование № о предоставлении уточненной декларации за 2015 год.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика также было направлено информационное письмо о нарушении налогового законодательства, а именно: непредоставление в налоговый орган уточненной декларации.

ФИО1 от предоставления уточненной декларации отказалась.

В соответствии с п.3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В отношении доходов от долевого участия в организации налоговые вычеты, предусмотренные статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 24.03.2017 № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4» признал положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Исходя из того, что в представленной ФИО1 в справке 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ сумма доходов составила 1 407 055 руб.28 коп., в том числе сумма доходов от дивидендов, то есть долевого участия в организации составила 1 286 436 руб., суд приходит к выводу о том, что ответчик права на получение возврата налога в сумме 122 190 руб. не имеет, данный налоговый вычет произведен без законных оснований, в связи с чем подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, имущественный вычет в сумме произведенных расходов на приобретение квартиры, а также в сумм уплаченных процентов по целевому кредиту на приобретение квартиры в сумме 939 921 руб.07 коп. заявлен ФИО1 неправомерно.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 3 643 руб.80 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску неосновательное обогащение в сумме 122 190 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 643 руб.80 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.А.Анисимова