Решение № 2-4143/2020 2-4143/2020~М-3500/2020 М-3500/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-4143/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2020 ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи доли квартиры и возврате доли,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о расторжении договора купли-продажи доли квартиры и возврате доли, в обосновании которого указано, что между сторонами 27.10.2015 заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, по условиям которого истец продал ответчику 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ..., квартира. В настоящее время ответчик является собственником квартиры. Согласно п.4 договора вышеуказанная доля передана истцом и принята ответчиком с момента подписания договора. В соответствии с п. 3 договора ответчик обязан уплатить за приобретенную долю 400000 рублей после подписания договора. ** истцом в адрес ответчика направлена телеграмма, потребовано в срок до ** произвести полную оплату, чего ответчиком сделано не было. ** в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора купли - продажи спорной доли квартиры. Требование получено ответчиком **, оставлено без удовлетворения.

Просит расторгнуть договор купли-продажи 1/2 доли квартиры от **, заключенный между ФИО1 и ФИО2; возвратить 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу ..., ... ..., в собственность ФИО1

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с правилами направления почтовой корреспонденции.

Ранее ответчик представил письменное возражение на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела. В возражении указано о необоснованности исковых требований истца, поскольку ответчиком произведена полная оплата по договору; о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о расторжении договора купли-продажи доли квартиры и возврате доли, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, согласно которому ФИО1 продал ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в 2-комнатной квартире общей площадью 45,4 кв. м, находящуюся по адресу: ....

Пунктом 3 договора стороны согласовали то, что цена 1/2 доли квартиры составляет 400000 руб.

** осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на приобретенную 1/2 доли квартиры. Имущество передано в фактическое владение ФИО2

В соответствии со ст. 307, 309, 310 и 314 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против требований истца, в подтверждение доводов о полной оплате по договору ответчик представил в материалы дела чеки, квитанции, историю операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк о переводе на расчетный счет истца суммы в размере 563000 рублей: от ** - 68000 рублей; от ** - 100000 рублей; от ** - 200000 рублей; от ** - 50000 рублей; от ** - 50000 рублей; от ** - 45000 рублей, от ** - 50000 рублей.

Суд принимает указанные документы как достоверные и допустимые доказательства, все они относятся к юридически значимому периоду, оформлены надлежащим образом, согласуются с пояснениями истца, ответчика не противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем у суда сомнений не вызывают.

Продавцом получены денежные средства в размере 563000 рублей, при этом истец не представил надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что покупателем деньги в счет оплаты по договору ему не передавались, в связи с чем оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи 1/2 доли квартиры заключен между ФИО1 и ФИО2 **. Следовательно, о неисполнении покупателем обязательств по договору истцу должно было стать известно не позднее **. С исковым заявлением о расторжении договора ФИО1 обратился ** (дата сдачи иска в почтовую организацию). Следовательно, истцом заявлены требования по истечении трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи 1/2 доли квартиры по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения в полном объеме. При таких обстоятельствах, согласно требованию статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

Ранее, в целях обеспечения иска, определением Ангарского городского суда от ** на основании заявления представителя истца ФИО1 - ФИО4 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенной нормы обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Суд приходит к выводу о том, что указанные меры по обеспечению иска в отношении 1/2 доли квартиры на основании положений ст.144 ГПК РФ подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу, так как необходимость в их сохранении отпала в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи доли квартиры и возврате доли отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Ангарского городского суда от ** в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №, по вступлении решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное заочное решение изготовлено **.