Решение № 2-969/2026 2-969/2026~М-4523/2025 М-4523/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-969/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 февраля 2026 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цвигун С.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Воксис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Воксис» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ МФК Быстроденьги (ООО) (далее - Кредитор) и ФИО2 (далее - Должник) заключили договор потребительского займа №.7051 (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 78000.00руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 292.00 % годовых. На основании договора уступки права требования (цессии) № БД-Воксис от ДД.ММ.ГГГГ МФК Быстроденьги (ООО) переуступило право требования задолженности ОООПКО «Воксис» (далее - Взыскатель). Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения № к договору уступки права требования (цессии). В соответствии со ст.384 ГК в результате сделки по переуступке прав требования новым кредитором для Должника является ООО ПКО «Воксис» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Взыскателю переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 172 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающая исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется cДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав требования (цессии). На дату уступки права требования по Договору, задолженность ФИО2 в соответствии с Выпиской из Приложения № к договору уступки права требования (цессии) перед Взыскателем составляет 139990.05 рублей, в том числе: 75070.17 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 64919.88 рублей - сумма задолженности по процентам (в том числе проценты начисленные на просроченный основной долг (0.8% в день)); 0.00 рублей - размер задолженности по неустойке. Ранее ООО ПКО «Воксис» обращалось к мировому судье судебного участка, согласно месту регистрации должника, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО2. Однако, по делу было принято решение в соответствии сост.ст. 125, 129 ГПК РФ. Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены взыскатель вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства. Из приложенных к настоящему исковому заявлению документов и условий заключенного договора усматривается, что МФК Быстроденьги (ООО) является микрофинансовой организацией, осуществляет микрофинансовую деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.З ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Заемщик в установленный договором срок платежи займодавцу не уплатил, что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению документами. В указанное в договоре время, в том числе и до настоящего времени какой-либо суммы в счет возврата займа ответчик не уплатил. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Принимая во внимание, что договор микрозайма был заключен ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор правомерно начислил проценты по договору займа, их размер не превышает двукратной суммы непогашенной части займа, вследствие чего неправомерности начисления процентов по договору займа после истечения срока возврата займа не усматривается. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при обращении с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 5137.87 руб. В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. С учетом изложенного при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением с аналогичными исковыми требованиями. Данная позиция изложена в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве». Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 5137.87 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 990 руб. 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5137 руб. 87 коп.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Воксис» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, своего представителя не направил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК "Быстроденьги" (ООО) и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого компания обязалась предоставить ФИО2 заем в размере 78 000 рублей под 292 процента годовых/292,8 процента годовых для високосного года, при этом договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором займа (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном Графиком (Приложение 1).

В соответствии с договором заем предоставляется путем перечисления денежных средств: на банковский счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа.

Спорный договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью, что ответчиком не оспаривалось.

Истец надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению ФИО2 займа в размере 78 000 рублей путем зачисления денежных средств на карту № TINКОFF ВАNК, что подтверждается информацией по банковской операции.

Ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Быстроденьги" и ООО "ПКО "Воксис" заключен договор цессии № БД-Воксис, на основании которого к истцу (цессионарию) перешли права требования ООО МФК " Быстроденьги " (цедент) денежных средств к должникам по договорам микрозайма, указанным в реестре уступаемых прав требований.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требование, в том числе в отношении задолженности, возникшей по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ответчиком (общая сумма задолженности – 139 990,05 рубля).

Судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО "ПКО "Воксис" взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 990,05 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2599,85 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

По расчету истца задолженность заемщика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 990,05 рубля, из которых: 75 070,17 рублей - основной долг, 64 919,88 рубля - размер задолженности по процентам.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору микрозайма ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 990,05 рубля.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 137,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Воксис» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № СНИЛС №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Воксис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 990 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 137 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М.Цвигун